Справа № 216/591/12
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2012 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області
в складі :
головуючої судді Коломійцевої В.І.,
при секретарі Мельник А.О.,
з участю: прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М.,
захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, вдівця, не працюючого, раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 11 березня 2012 року близько 17 години перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння проходивши біля домогосподарства ОСОБА_3, що знаходиться по АДРЕСА_2 маючи раптово виниклий умисел на знищення чужого майна, а саме господарської споруди, в якій зберігалося сіно та будівельні матеріали, за допомогою запальнички, що була при ньому умисно підпалив сіно, внаслідок чого відбулося загоряння та виникла пожежа. Внаслідок пожежі даної господарської споруди вогнем було знищено майно, яке знаходилось в ній, а саме: 64 листа шиферу 8-ми хвильового, вартість одного листа згідно довідки, виданої ПП «ОСОБА_4.»становить 55 гривень -на суму 3520 гривень; руберойду, площею 100 м2, вартість 10 метрів якого відповідно до довідки, виданої ПП «ОСОБА_4.»становить 55 гривень -на суму 550 гривень; три тонни сіна, вартість одного центнера якого відповідно до довідки, виданої ФГ «Вищеольчедаївське»складає 50 гривень -на суму 1500 гривень; 4 м3 обрізної дошки породи сосна, товщиною 3 см. кожна, вартість одного метра кубічного якої згідно довідки, виданої ФОП «ОСОБА_5.»складає 2100 гривень -на суму 840 гривень; 0,5 м3 брусків дерев'яних породи сосна, вартість одного метра яких відповідно до довідки, виданої ФОП «ОСОБА_5.»становить 1700 гривень -на суму 850 гривень; вісім віконних варцабів, розміром 1 м. х 1,2 м., вартість одного погонного метра яких згідно довідки, виданої ТОВ «Мурованокуриловецький райсількомунгосп»становить 47,81 гривень - на суму 841,45 гривень. Всього ОСОБА_2 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 15661,45 гривень.
Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи, і як встановлено судом вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом підсудного, потерпілого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу підсудного.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винність в інкримінованому йому діянні, передбаченому ст.194 ч.2 КК України, при вказаних вище фактичних обставинах справи, які встановлені в ході досудового та судового слідства визнав повністю, дав показання аналогічні викладеним в обвинувальному висновку. Щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_3 підтвердив суду, що 11 березня 2012 року близько 17 години він виявив, що горить належна йому господарська споруда, в якій зберігалося сіно та будівельні матеріали, а саме дерев'яні дошки, бруски та віконні рами. Внаслідок пожежі належне йому майно, що знаходилось в господарській споруді було повністю знищено. Він по телефону викликав працівників міліції, які виявили, що підпал господарської споруди вчинив ОСОБА_2 Підсудного він пробачив, претензій до нього не має, просив його суворо не карати.
Перевіривши та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, як з точки зору допустимості так і з точки зору достовірності, суд вважає, що винність підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України доведена повністю і його дії слід кваліфікувати, як умисне знищення майна, вчинене шляхом підпалу, оскільки він умисно саме з метою знищення майна потерпілого ОСОБА_3 здійснив підпал господарської споруди і передбачав наслідки свого діяння, що вогнем буде знищено майно.
При обранні та призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступіть тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, підсудний вчинив тяжкий злочин, внаслідок пожежі спричинена значна шкода майну потерпілого.
Підсудний ОСОБА_2 за час проживання на території Рівненської сільської ради характеризується посередньо, як такий, що в громадських місцях поводиться задовільно, інколи зловживає алкогольними напоями, до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 19), до кримінальної відповідальності притягується вперше (а.с. 54), у лікаря-психіатра на обліку не перебуває (а.с. 55), відповідно до акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи №70 від 07 травня 2012 року (а.с. 106-108) в період вчинення злочину ОСОБА_2 на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, в теперішній час ОСОБА_2 на хронічне психічне захворювання на страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, є примітивною особистістю зі схильністю до зловживання алкогольними напоями, може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потрубує.
До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить щире каяття підсудного, сприяння у розкритті вчиненого злочину, як на досудовому слідстві, так і в суді.
До обставини, що обтяжує покарання підсудного суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Призначаючи покарання суд враховує думку потерпілого, який пробачив підсудного ОСОБА_2, просив його суворо не карати.
На підставі наведеного, враховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також обставини справи, те, що підсудний ОСОБА_2 усвідомив карність вчиненого діяння, суд вважає можливим обрати йому мінімальне покарання, передбачене санкцією інкримінованої статті та з урахуванням обставин справи, особи винного, який щиро покаявся у вчиненому злочині, приймаючи до уваги думку потерпілого, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання з призначенням йому випробування на підставі ст. 75 КК України.
Речові докази у справі: резинові чоботи зеленого кольору (а.с. 97) слід повернути власнику.
Судові витрати за проведення трасологічної експертизи №18 від 20 березня 2012 року в сумі 705,60 гривень та пожежно-технічної експертизи №7 від 30 березня 2012 року в сумі 1397,64 гривень слід стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
з а с у д и в :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України і призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування покарання призначивши йому випробування строком на один рік при умові, що він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, залишити попередній -підписку про невиїзд.
Речові докази у справі: резинові чоботи зеленого кольору - повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області судові витрати в сумі 2103,24 (дві тисячі сто три) гривні 24 копійки.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: