Справа № 216/538/12
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2012 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області
в складі :
в складі: головуючої судді Коломійцевої В.І.,
при секретарі Мельник А.О.,
з участю:
прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М.,
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Муровані Курилівці кримінальну справу про обвинувачення :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого: 21.05.2010 року Мурованокуриловецьким районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, 18.04.2012 року звільненого умовно-достроково Могилів - Подільським міськрайонним судом на не відбутий строк 10 місяців
за ст. 317 ч.1 КК України,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 16 травня 2012 року біля 14 год. перебуваючи у себе в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, Вінницької області, розпивав спиртні напої з ОСОБА_3. Під час вживання спиртних напоїв, ОСОБА_2 на прохання ОСОБА_3 дозволив йому вжити наркотичний засіб, коноплю, шляхом куріння, при цьому на його прохання надав порожню полімерну пляшку. ОСОБА_3 з полімерної пляшки виготовив пристрій для куріння та шляхом куріння вжив наркотичний засіб. Виготовлений ним пристрій, залишив в приміщенні кімнати вказаного будинку в грубці, щоб в подальшому спалити, але в цей же день працівниками міліції в кімнаті вказаного будинку в грубці було виявлено та вилучено деформовану поліетиленову пляшку ємкістю 1,5 літра в середині якої на стінках знаходилось нашарування темно - коричневого кольору, що згідно судово - хімічної експертизи за №509 від 23.05.2012 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою 0,006 г.
Досудовим слідством дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 317 КК України.
Підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 317 КК України визнав частково. Суду показав, що 16.05.2012 року знаходився в дома, приблизно о 14-й годині до нього прийшов невідомий йому чоловік, який представився знайомим його брата ОСОБА_3. Чоловік повідомив, що приніс його брату борг. Він запросив його до будинку, під час розмови у будинку вони почали розпивати спиртні напої, які той приніс разом із собою. Через деякий час ОСОБА_3 витягнув з кишені штанів поліетиленовий згорток, в якому знаходилась конопля і запитав дозволу покурити на що він йому дозволив та приніс поліетиленову пляшку з-під напою «Регіна»об'ємом 1,5 літра. Після того як ОСОБА_3 покурив, поставив деформовану поліетиленову пляшку в грубу і пішов з будинку по своїх потребах. Зазначив, що ОСОБА_3 в його будинку курив коноплі лише один раз.
Не зважаючи на часткове визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ст. 317 ч.1 КК України його вина у вчинені зазначеного злочину повністю доводиться зібраними у справі доказами.
Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показала, що 16.05.2012 року вона разом зі своєю колегою ОСОБА_5 була запрошена працівниками міліції в якості понятого для огляду домогосподарства та будинку ОСОБА_2, що розташоване в АДРЕСА_1 Під час огляду будинку, а саме однієї із жилих кімнат в грубці працівниками міліції було виявлено деформовану поліетиленову пляшку об'ємом 1,5 літра з етикеткою «Регіна». Дану пляшку працівники міліції в їх присутності вилучили упакували в поліетиленовий пакет жовтого кольору. Як пояснив ОСОБА_2, за допомогою даної пляшки 16.05.2012 року ОСОБА_3, прізвища якого він не знає, в будинку курив рослини коноплі. Також в їх присутності, в іншій кімнаті будинку був проведений поверхневий огляд ОСОБА_3. Під час огляду даного громадянина працівники міліції виявили в задній кишені його штанів поліетиленовий згорток, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору. Даний поліетиленовий згорток, працівники міліції вилучили та упакували в поліетиленовий пакет, який опечатали печаткою.
Аналогічні за змістом показання надав свідок ОСОБА_5.
З оголошених зі згоди всіх учасників процесу показань свідка ОСОБА_3, вбачається, що 16.05.2012 року він приїхав в смт.Муровані Курилівці до гр.ОСОБА_6 щоб віддати йому борг, а саме: поставити могорич, так як він його раніше пригощав. Прийшовши до ОСОБА_6 до дому, що розташований в АДРЕСА_2, він його вдома не застав, і до нього вийшов його брат ОСОБА_2 запросив його до будинку. Будучи в будинку вони розговорилися та почали розпивати горілку, яку він приніс. Під час вживання спиртних напоїв він вирішив покурити рослини коноплі, які у нього були при собі, дані рослини у нього ще з м.Києва. Він попросив у ОСОБА_2 поліетиленову пляшку і ОСОБА_2 приніс йому поліетиленову пляшку об'ємом 1,5 літра з-під напою «Реґіна». Дану пляшку він деформував та сигаретою зробив отвір у нижній частині, а на горловину пляшки надів фольгу з-під сигарет, куди насипав рослини коноплі, при цьому запитав у ОСОБА_2, чи можна йому покурити. ОСОБА_2 дозволив йому курити в приміщенні його будинку і він почав курити біля грубки. Після того, як він покурив, вони знову почали розпивати спиртні напої. Він не відчувши ніякого задоволення від куріння, і тому вирішив ще раз покурити і так він курив, ще два рази з дозволу ОСОБА_2. Поліетиленову пляшку через яку він курив коноплю поставив у грубку. Вийшовши з будинку ОСОБА_2 він відчув, що на нього почали діяти рослини коноплі і тому вирішив поїхати додому. Будучи біля магазину «Гранд»в с.Морозівка до нього під'їхали працівники міліції, яким він розповів, що вживав, тобто курив рослини коноплі і сказав у кого. (а.с. 39, 40)
Також вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується доказами, що містяться у досліджених у судовому засіданні матеріалах справи, а саме:
- Рапортом о/у БНОН Мурованокуриловецького РВ лейтенанта міліції Жучковського С.І. про те, що 16.05.2012 року працівниками міліції було виявлено факт надання ОСОБА_2 приміщення, а саме власного будинку що розташований в АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_3 (а.с.3);
- Явкою з повинною від 16.05.2012 року, в якій ОСОБА_2 повідомляє, що добровільно надав приміщення свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 для вживання наркотичних засобів через пристрій для куріння гр.. ОСОБА_3 (а.с.4);
- Протокол огляду місця події від 16.05.2012 року, в результаті якого було виявлено та вилучено з домогосподарства ОСОБА_2 поліетилену пляшку з нашаруванням темно коричневого кольору в середині.(а.с.6-7);
- Протоколом особистого огляду громадянина ОСОБА_3 від 16.05.2012 року, під час якого у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору(а.с.8-9);
- Висновком спеціаліста №794 від 17.05.2012 року згідно якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка була вилучена у ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом, масою 0,39 г у перерахунку на висушену речовину (а.с.17-22);
- Висновком експерта від 23.05.2012 року за №509 згідно якого надане на експертизу нашарування речовини коричневого кольору, яке знаходилось на предметах носіях, які було вилучено із домогосподарства ОСОБА_2, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -екстракт канабісу, масою 0,006 г., у перерахунку на суху речовину (а.с.57-60);
- Протоколом огляду предметів від 23.05.2012 року, а саме: деформованої полімерної пляшки з художньо оформленою етикеткою «Реґіна»(а.с. 61).
Аналізуючи зібрані в справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України повністю доведена зібраними під час досудового слідства та дослідженими під час судового слідства доказами.
Показання підсудного, які він давав під час судового слідства, про те, що ОСОБА_3 лише один раз в приміщенні його будинку курив рослини коноплі, суд оцінює критично та розцінює їх як обраний спосіб захисту від пред'явленого обвинувачення, оскільки вони спростовуються: оголошеними показами свідка ОСОБА_3, а також показами самого ОСОБА_2, які він давав будучи допитаний в якості підозрюваного, обвинуваченого, де зазначав, що ОСОБА_3 у нього в будинку курив тричі рослини коноплі.
Крім того, дані обставини на кваліфікацію злочину не впливають, оскільки під наданням приміщення для вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів потрібно розуміти забезпечення можливості одній чи кільком особам використати його в такій спосіб хоча б один раз.
За викладених обставин суд прийшов до висновку, що в діях підсудного наявний склад злочину, передбачений ст. 317 ч.1 КК України, тому дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 317 ч. 1 КК України, як незаконне надання приміщення для вживання наркотичних засобів.
При призначені покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, особу винного, а саме: по місцю проживання характеризується негативно (а.с.49), являється особою раніше судимою та схильною до скоєння злочинів (а.с.46), на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с.56), щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв слідству, що є обставинами, які пом'якшують покарання підсудному.
Обставини, що обтяжують покарання підсудному згідно ст. 67 КК, є рецидив злочину та вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставин, що пом'якшують покарання підсудного, а також те, що ОСОБА_2 не зробив належних висновків щодо своєї поведінки після скоєння злочину, за який був засуджений вироком Мурованокуриловецького районного суду від 21.05.2010 року, продовжив злочинну діяльність і скоїв ще один умисний злочин, хоча й розкаявся у вчиненому, суд приходить до висновку, що підсудному слід призначати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано його діяння.
Крім того враховуючи, що ОСОБА_2 було звільнено умовно-достроково Могилів - Подільським міськрайонним судом на не відбутий строк 10 місяців (а.с.53), суд вважає за правильне остаточне покарання ОСОБА_2 за сукупністю вироків визначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Речові докази у справі: деформовану полімерну пляшку з фрагментам фольгованого паперу з отворами, вилучену у ОСОБА_2 16.05.2012 року, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів у Мурованокуриловецького РВ УМВС України, слід знищити.
Судові витрати за проведення хімічного дослідження №794 від 17.05.2012 року та судово - хімічної експертизи №509 від 23.05.2012 в розмірі 588 грн. 48 коп. слід стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
з а с у д и в :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 317 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_2 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Мурованокуриловецького районного суду від 21.05.2010 року, та остаточне покарання за сукупністю вироків визначити як три роки три місяця позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили міру запобіжного засобу підсудному ОСОБА_2 залишити без зміни - підписку про невиїзд.
Речові докази у справі: деформовану полімерну пляшку з фрагментом фольгованого паперу із отворами, вилучену у ОСОБА_2 16.05.2012 року, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів у Мурованокуриловецького РВ УМВС України -знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області судові витрати в розмірі 588 (п'ятсот вісімдесят вісім ) грн. 45 коп.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: