ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02
УХВАЛА
іменем України
"01" вересня 2011 р. Справа № 1718/2-а-1086/11
номер рядка статистичного звіту 3.7.1
Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Бондарчука І.Ф.
суддів: Капустинського М.М.
Хаюка С.М.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду від "12" травня 2011 р. у справі № 1718/2-а-1086/11 за позовом ОСОБА_2 до Костюкевича Володимира Івановича - інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для обслуговування державного значення Управління ДАІ в Рівненській області про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2011 року позивач звернувся із адміністративним позовом до інспектора ДПС УДАІ УМВС України в Рівненській області , в якому просив поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасувати постанову відповідача від 21.05.2010 року.
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 12.05.2011 року адміністративний позов позивача залишено без розгляду.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою , позивач подав апеляційну скаргу , в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду, мотивуючи тим, що строки визначені ст.99 КАС України ним не порушено ,оскільки про накладення ст"ягнення йому стало відомо з повідомлення ВДВС управління юстиції в Рівненському районі.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши позивача, перевіривши матеріали справи , дослідивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи , яка його подала , не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Судом встановлено , що постановою в справі про адміністративне правопорушення позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, про що йому стало відомо лише 21.04.2011 року та 26.04.2011 року ним було подано адміністративний позов.
З огляду на вказані обставини колегія суддів прийшла до висновку , що позивачем не пропущено строки звернення до суду .
Відповідно до ст. 204 КАС України підставою для скасування ухвали суду є перешкода подальшому провадженню у справі.
Керуючись ст.ст.195,197,199,204,206, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 12.05.2011 року -скасувати , і направити справу для продовження розгляду.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук
судді: М.М. Капустинський
С.М.Хаюк
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1
3- відповідачу Костюкевич Володимир Іванович - інспектор ДПС Рівненської роти ДПС для обслуговування державного значення Управління ДАІ в Рівненській області вул.Бєлгородська, 70,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34503