ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Вінниця
20 вересня 2012 р. Справа № 2а/0270/4145/12
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи
за позовом: Мурованокуриловецького районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття
до: ОСОБА_1
про: стягнення допомоги по безробіттю
ВСТАНОВИВ :
30 серпня 2012 року до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся Мурованокуриловецький районний центр зайнятості про стягнення з ОСОБА_1 допомоги по безробіттю в сумі 7281 грн. 09 коп.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що ОСОБА_1, перебуваючи на обліку в Мурованокуриловецькому районному центрі зайнятості як безробітна та отримуючи допомогу по безробіттю, з 09 жовтня 2007 року перебуває в трудових відносинах із фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2.
З урахуванням положень Закону України "Про зайнятість населення" в періоди перебуваня на обліку в центрі зайнятості та отримання допомоги ОСОБА_1 відносилась до категорії зайнятого населення, а відтак в зв'язку з неповідомленням про перебування нею у трудових відносинах із ОСОБА_2 вона безпідставно отримала допомогу по безробіттю в розмірі 7281 грн. 09 коп.
З огляду на такі обставини, наказом №97 Мурованокуриловецького районного центру зайнятості від 31 травня 2012 року зобов'язано заступника директора - начальника відділу надання соціальних послуг Каплунську О.П. вжити заходів по поверненню ОСОБА_1 незаконно отриманих коштів в розмірі 7281 грн. 09 коп.
Оскільки відповідач не виконує рішення районного центру зайнятості в добровільному порядку, тому останній звернувся до суду щодо стягнення з ОСОБА_1 7281 грн. 09 коп.
Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.
Відповідач у строк, що передбачений частиною 3 статті 183-2 КАС України, заперечень на адресу суду не направила, хоча ухвала про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 31 серпня 2012 року отримана нею 07 вересня 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Тому суд вважає, що вжив всіх залежних від нього заходів для повідомлення відповідача про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала на обліку в Мурованокуриловецькому районному центрі зайнятості як безробітна.
Протягом періоду з 14 грудня 2010 року по 22 квітня 2011 року та з 19 травня 2011 року по 16 березня 2012 року ОСОБА_1 виплачено допомогу по безробіттю, матеріальну допомогу на період професійного навчання, компенсацію витрат на проїзд, а також понесено витрати на навчання у ВОКП "Учбово-курсовий комбінат" в загальному розмірі 7281 грн. 09 коп., що підтверджується розрахунком суми заборгованості допомоги по безробіттю (а.с. 8).
26 квітня 2012 року заступником директора - начальником відділу надання соціальних послуг Мурованокуриловецького районного центру зайнятості Каплунською О.П. проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", за результатами якого складено акт №32 (а.с. 12-13).
В ході проведеного розслідування встановлено, що громадянка ОСОБА_1 під час перебування на обліку в Мурованокуриловецькому районному центрі зайнятості відносилась до категорії зайнятого населення, оскільки з згідно відповіді Шахтарського міського центру зайнятості (а.с. 9) та даних модернізованої бази ЄІАС (NET) відповідач з 09 жовтня 2007 року по 26 квітня 2012 року перебувала у трудових відносинах з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 Відтак, ОСОБА_1 безпідставно отримані кошти протягом періоду з 14 грудня 2010 року по 16 березня 2012 року в загальному розмірі 7281 грн. 09 коп.
З урахуванням висновків, зроблених у акті №32, директором Мурованокуриловецького районного центру зайнятості 31 травня 2012 року видано наказ №97 (а.с. 15), яким зобов'язано ОСОБА_1 повернути кошти в сумі 7281 грн. 09 коп., оскільки отримані нею незаконно. Даний наказ відповідач отримала 06 червня 2012 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 16). При цьому суд враховує те, що наказ про повернення коштів відповідачем не оскаржено.
Проаналізувавши нормативно-правові акти, що регулюють спірні правовідносини, суд зважає на таке.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття - система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.
Згідно з частиною 2 статті 36 Закону застраховані особи, зареєстровані у встановленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
Пунктом 1 частини 1 статті 31 Закону передбачено, що виплата допомоги по безробіттю припиняється, зокрема, у разі працевлаштування безробітного, призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.
На підставі пункту 5.5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №307 від 20.11.2000 року, виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою діяльністю або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт за цивільно-правовими угодами).
Частиною 3 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" визначено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Суд встановив, що відповідач в період з 09 жовтня 2007 року по 26 квітня 2012 року перебувала у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2, одночасно отримуючи допомогу по безробіттю. Вказане підтверджується матеріалами справи.
Однак, відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про зайнятість населення" зайнятість -це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що приносить дохід у грошовій або іншій формі.
Пунктом "а" частини 3 статті 1 цього Закону визначено, що в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах, працюючі по найму на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) на підприємствах, в установах і організаціях, незалежно від форм власності, у міжнародних та іноземних організаціях в Україні і за кордоном, у фізичних осіб.
Таким чином, в період з 09 жовтня 2007 року по 26 квітня 2012 року відповідач відносилась до категорії зайнятого населення, при цьому не повідомивши таких обставин центр зайнятості. Відтак, нею безпідставно отримано матеріальне забезпечення на випадок безробіття в зазначений вище період, що передбачене Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".
На підставі викладеного, враховуючи те, що позов підтверджений матеріалами справи, а обставини, наведені у ньому, відповідачем не спростовані, тому останній підлягає задоволенню.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а в матеріалах справи відсутні докази понесених ним судових витрат, суд дійшов висновку про відсутність підстав для такої компенсації відповідно Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Мурованокуриловецького районного центру зайнятості (вул. Леніна, 156, смт. Муровані Курилівці, код ЄДРПОУ 20088132) кошти в сумі 7210 грн. 90 коп. (сім тисяч двісті десять гривень дев'яносто копійок) на р/р 37175304900354, МФО 802015, ЄДРПОУ 37619070, ККД 50040400, ГУДКСУ у Вінницькій області, отримувач УДКСУ у Мурованокуриловецькому районі; кошти в сумі 70 грн. 19 коп. (сімдесят гривень дев'ятнадцять копійок) на р/р 37175002000921, МФО 802015, ЄДРПОУ 20088132, ГУДКСУ у Вінницькій області, отримувач Мурованокуриловецький районний центр зайнятості.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.
Суддя Яремчук Костянтин Олександрович