Справа № 22-а-5551/08

донецький апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2008 року                                                                                                  місто Донецьк

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:                                    Шаптала Н.К.

суддів апеляційного суду:                        Ястребової Л.В., Старосуда М.І.

при секретарі судового засідання:                     Чурікової Я.О.

за  участю сторін:  сторони або їх представники до суду не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином;

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 13 березня 2008 року було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Краматорського міського суду Донецької області від 12.10.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної Державної інспекції праці у Донецькій області про скасування постанови та припису.

Позивачка не погодилась з даною ухвалою суду та подала апеляційну скаргу в якій просила ухвалу суду першої інстанції скасувати на направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарга, вважає, що апеляційна скарга позивачки не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції має бути залишена без змін.

До такого висновку колегія суддів прийшла з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, питання наведені ОСОБА_1 в заяві про роз'яснення рішення суду першої інстанції від 12.10.2007 року фактично не стосуються тлумачення, незрозумілості прийнятого рішення, а є питаннями консультативного характеру.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до норм чинного законодавства роз'ясненню підлягають ті судові рішення, які є незрозумілими, містять суперечливі доводи, які ведуть до труднощів при їх виконанні, чого в даному випадку не було, оскільки постанова викладена  доступним, зрозумілим язиком, і не потребує додаткових роз'яснень, з огляду на що, судом першої інстанції і було відмовлено позивачці в роз'ясненні постанови Краматорського міського суду Донецької області від 12.10.2007 року.

За таких обставин, враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції має бути залишена без змін.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 195, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- залишити без задоволення.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 13 березня 2008 року щодо відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Краматорського міського суду Донецької області від 12.10.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної Державної інспекції праці у Донецькій області про скасування постанови та припису - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Колегія суддів: