ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

08 жовтня 2012 року м. Київ К/9991/60912/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації на постанову Решетилівського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про стягнення недоплаченої щорічної допомоги до 5 травня,

в с т а н о в и л а :

Постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2012 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації в частині нарахування та виплати позивачу щорічної разової допомоги до 5 травня за 2011 рік у розмірі меншому ніж встановлено частиною 4 статті 15 Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту»та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок ОСОБА_1 щорічної разової допомоги до 5 травня за 2011 рік у розмірі меншому ніж встановлено частиною 4 статті 15 Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту»у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком, з урахуванням проведених виплат. В решті позовних вимог відмовлено.

Головне управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації на постанову Решетилівського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про стягнення недоплаченої щорічної допомоги до 5 травня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко