Справа № 2-911/2008 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2008 року                                                Новотроїцький районний суд

                                                                                Херсонської області

в складі: головуючого судді - Соляник Н.І.

при секретарі - Овсянніковій Т.М.        

з участю    позивача - ОСОБА_1.

відповідачка - не з'явилася

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в смт. Новотроїцьк справу за позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права приватної власності на сертифікат на право на земельну частку (пай), поновлення строку позовної давності, -

В С Т А Н О В И В:

          Позивач ОСОБА_1. 29 червня 2008 року звернувся із зазначеним позовом до відповідачки ОСОБА_2., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачці належить сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, який вона продала йому за 10000 гривень 20 грудня 2000 року. Обумовлену договором суму позивач заплатив відповідачці в повному розмірі про, що свідчить власноручно написана відповідачкою розписка. Відповідачка обіцяла йому протягом місяця з моменту отримання грошей оформити договір купівлі-продажу цього сертифіката в нотаріальному порядку.  Однак від виконання свого зобов'язання  відповідачка ухиляється. Договір купівлі - продажу сертифікату на право на земельну частку ( пай) в нотаріальному порядку не посвідчила. Пізніше говорила, що сертифікат загубила. А зараз знайшла його та віддала мені. Вважає що він є добросовісним покупцем. Всі істотні умови договору купівлі - продажу сертифікату на право на земельну частку ( пай) , що потребує нотаріального посвідчення, виконав повністю, що підтверджується власноручно написаною розпискою відповідачки. Вважає що є підстави для визнання такого договору дійсним, та визнання за ним права власності на земельну ділянку площею 7,54 га для ведення сільськогосподарського виробництва. Протягом трьох років з моменту укладення договору, для його оформлення не звернувся через свою юридичну неграмотність, незнаючи,  про існування такого строку. Вважає що строк позовної давності він пропустив з поважної причини. Просив поновити строк позовної давності для звернення з позовом до суду, визнати договір купівлі-продажу сертифіката на право на земельну частку (пай) дійсним та визнати за ним право власності на спірний сертифікат.

             В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на підстави, викладені у заяві та підтвердив факт укладення з відповідачкою договору купівлі - продажу сертифіката на право на земельну частку ( пай). Пропустив строк позовної давності з поважної причини, оскільки з грудня місяця 2000 року користувався і користується до цього часу земельною ділянкою. Просить поновити строк позовної давності, визнати договір купівлі - продажу сертифікату дійсним і визнати право приватної власності на сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 належного ОСОБА_2. Просила судові витрати віднести на її рахунок.

             Відповідачка направила до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Згодна визнати право приватної власності на сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 позивачем. Суд вважає можливим слухати справу у відсутність відповідачки відповідно до ст.169 ч. 4 ЦПК України, оскільки це не суперечить закону.

            Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, враховуючи доводи позивача в обґрунтування позову, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

           Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.  Предметом спору є право власності на сертифікат на земельну частку (пай)  та право на його відчуження внаслідок правочину купівлі - продажу.

            Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються ст.4 Конституції України; ст.316-319, 325, ч.2 ст.220, 328, 380, 334, 392, 655, 657 ЦК України, ст.2, 3, 13, 12 Закону України «Про власність», п.4 Постанови ПВС України „Про судову практику в справах про визнання угод недійсними” від 08.04.1978 року, відповідно до яких фізична особа має право мати у своїй власності майно, яке вона придбала внаслідок правочинів не заборонених законом.

             В суді встановлено факт укладення між сторонами 20 грудня 2000 року договору купівлі-продажу сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 належного відповідачці ОСОБА_2.,  а також факт виконання всіх істотних умов договору купівлі - продажу позивачем. Позивач сплатив обумовлену ціну і отримав у власність сертифікат на право на земельну частку (пай).  Відповідачка отримала гроші готівкою і передала сертифікат у власність позивачеві та зобов'язалася нотаріально посвідчити правочин купівлі-продажу сертифіката, але цей обов'язок не виконала внаслідок заборонення проводити будь-які дії з земельними ділянками та факт добросовісного придбання сертифікату.

Відповідно до ст. 334 ч.3 ЦК України право власності на майно за договором купівлі - продажу не посвідченого в нотаріальному порядку та визнання його дійсним виникає з моменту набрання рішення суду законної сили у випадку, якщо сторона виконала всі істотні умови договору купівлі-продажу, а інша ухиляється від виконання умов договору, то є підстави для визнання такого договору дійсним і визнання права власності на земельну ділянку, отриману на підставі спірного сертифіката, оскільки друга сторона ухиляється від його нотаріального посвідчення відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України та п.4 Постанови ПВС України від 08.04.1978р. « Про судову практику в справах про визнання угод недійсними».

           Згідно зі ст.13, 12 ЗУ «Про власність» фізична особа має право мати у своїй власності будь-яке майно, яке вона придбала внаслідок правочинів не заборонених законом. Однак позивач не може використовувати земельну ділянку, як своє власне майно, оскільки відповідач порушив його право володіння спірним майном і перешкоджає виконати правомочності володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд. Захист права власності здійснюється власником і є непорушним відповідно до ст.321 ЦК України. Це положення закріплене в ст.4 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

          Отже за таких обставин позов підлягає задоволенню і є підстави для визнання права приватної власності на сертифікат на право на земельну частку (пай) за позивачем і визнання договору купівлі-продажу дійсним. Позивач своєчасно, в трирічний строк з моменту укладення договору, до суду не звернувся через свою юридичну неграмотність, оскільки  не знав про існування такого строку. Суд вважає що строк позовної давності позивач пропустив з поважної причини і є підстави для його поновлення. За таких обставин суд приходить до висновку, що строк позовної давності слід поновити відповідно до ст. 267 ЦК України.

            Вирішуючи питання про відшкодування судових витрат, враховуючи думку позивача, суд вважає, відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України, можливим не стягувати судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 гривні та судовий збір у сумі 100 гривень з відповідача, а віднести на рахунок позивача.

         На підставі ст. 4 Конституції України, ст.316-319, 325, ч.2 ст.220, 328, 380, 334, 392, 655, 657 ЦК України, ст.2, 3, 13, 12 Закону України «Про власність», п.4 Постанови ПВС України «про судову практику в справах про визнання угод недійсними» від 08.04.1978 року і керуючись ст.7, 10, 15, 15, 60, 61, 81, 88, 209, 213-218, 223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

           Позов ОСОБА_1про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права приватної власності на сертифікат на право на земельну частку (пай) і поновлення строку позовної давності, - задоволити.

          Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності.

          Визнати договір купівлі-продажу сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , укладений 20 грудня 2000 року між ОСОБА_1та  ОСОБА_2, - дійсним.

          Признати за ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканцем АДРЕСА_1 право приватної власності на сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1належного ОСОБА_2.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення та  подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду, або подання її безпосередньо до суду протягом терміну встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

            Рішення набирає законної сили після закінчення вище зазначених строків, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване після розгляду справи апеляційним судом.

            Суддя: підпис.

            Копія вірно.

            Суддя Новотроїцького райсуду

            Херсонської області:                                                     Соляник Н.І.