Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у внесені виправлень

11 жовтня 2012 р. Справа № 2а-4783/10/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Куденков К.О.

при секретарі: Афоніної Г.Р.

за участю:

представника позивача: Маркова І.Ю.

представника відповідача: Пархоменка А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки

в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 01.06.2010р.

у справі № 2а-4783/10/0570

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Димитрові Донецької області

до Державного підприємства «Красноармійськвугілля»

про стягнення недоїмки у розмірі 11 870 773,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01.06.2010р. у справі №2а-4783/10/0570 адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Димитрові Донецької області задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» (р/р 35248024002428 в ГУ ДКУ у Донецькій області МФО 834016, код ЗКПО 34686500) на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Димитрові Донецької області (р/р 37174400900034 в ГУ ДКУ у Донецькій області МФО 834016, код ЗКПО 25968010) недоїмку зі сплати страхових внесків у розмірі 11 870 773,56 грн.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Димитрові Донецької області звернулось до суду із заявою вхід. №30435/12 від 26.02.2012р., якою просило, в порядку ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України внести виправлення до судового рішення по справі № 2а-4783/10/0570 замінивши попередні реквізити на інші, а саме: МФО боржника - 394233, ЄДРПОУ - 32087941.

Вказана заява мотивована тим, що у постанові Донецького окружного адміністративного суду від 01.06.2010р. у справі №2а-4783/10/0570 вказані реквізити Держказначейства МФО 834016 та ЄДРПОУ 34686500, а не боржника - Державного підприємства «Красноармійськвугілля».

У судовому засіданні від 11.10.2012р. представник позивача підтримав вказану заяву та просив її задовольнити.

Відповідач надав письмові заперечення на вказану заяву, за змістом яких просив відмовити в її задоволенні через відсутність описки у судовому рішенні.

У судовому засіданні від 11.10.2012р. представник відповідача заперечував проти виправлення описки у судовому рішенні.

Судом встановлено, що у резолютивній частині постанови зазначено: «Стягнути з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» (р/р 35248024002428 в ГУ ДКУ у Донецькій області МФО 834016, код ЗКПО 34686500)…».

Позивач вважає, що у наведених МФО та ЗКПО (ЄДРПОУ) наявна описка.

Судом встановлено, що вказані відомості ідентичні до відомостей, що зазначені позивачем безпосередньо у позовних вимогах, що наведені у позовній заяві вх.№4751 від 05.03.2010р., та у наданих уточненнях до позовної заяви (вх. 17256 від 11.05.2010р. (том 1, а.с.66).

Будь яких уточнень (змін, тощо) позовних вимог щодо вказаних реквізитів позивачем до суду не надавались.

Статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки, які допущені внаслідок неуважності при виготовленні та підписанні рішення.

Під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відсутність описки, яка підлягає виправленню, оскільки вказана позивачем невідповідність реквізитів виникла внаслідок зазначення позивачем невірних відомостей. а не допущення описки судом.

Із пояснень представника позивача вбачається, що наявність невірних відомостей щодо наведених реквізитів ускладнює виконання судового рішення.

Суд звертає увагу, що ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, за змістом ч.1 вказаної статті, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження може звернутись із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст., 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволені заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Димитрові Донецької області про внесення виправлень у постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01.06.2010р. у справі №2а-4783/10/0570 - відмовити.

2. Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 11 жовтня 2012 року.

3. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куденков К.О.