Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2012 р. Справа № 2а/0570/11331/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Дворникова М.С.
при секретарі Воловик Ю.В.
за участю
представника позивача: Астанкової Л.М.,
представника відповідача: Часовникова Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Групова збагачувальна фабрика «Білоріченська» до Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 308-ДО-1-Е від 09.08.2012 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 17000 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, публічне акціонерне товариство "Групова збагачувальна фабрика "Білоріченська" (далі - товариство), звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 308-ДО-1-Е від 09.08.2012р. про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 17000,0 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вина позивача, як юридичної особи, у несвоєчасному виконанні розпорядження відповідача від 04.01.2012р. № 27-ЛУ про усунення порушень законодавства про цінні папери - відсутня, оскільки для виконання наведених у цьому розпорядженні приписів необхідним є відповідне рішення загальних зборів акціонерів товариства, а позивач не може примусити акціонерів товариства до участі у загальних зборах.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти позову заперечував, просив у його задоволенні відмовити.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи суд встановив наступні обставини.
04.01.2012р. відповідачем було винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 04.01.2012р. № 27-ЛУ, згідно з яким позивач повинен був:
- у термін до 04.04.2012р. усунути порушення чинного законодавства про цінні папери: привести статут та внутрішні положення товариства у відповідність із нормами Закону України "Про акціонерні товариства", а також подати до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (територіального управління) пакет документів згідно з вимогами чинного законодавства України;
- у термін до 04.04.2012р. усунути порушення чинного законодавства про цінні папери: здійснити переведення випуску акцій товариства з документарної форми існування у бездокументарну відповідно до вимог чинного законодавства України та подати до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (територіального управління) пакет документів згідно з вимогами чинного законодавства України;
- у термін до 04.04.2012р. проінформувати уповноважену особи Комісії про виконання цього розпорядження.
Позивача також було попереджено про відповідальність за невиконання цього розпорядження (а.с. 14).
З метою виконання вказаного розпорядження позивачем були скликані загальні збори акціонерів з повідомленням їх учасників (а.с. 15-20).
Однак у визначений день проведення цих зборів (17.04.2012р.) не зареєструвалось жодного акціонера товариства, у зв'язку з чим, збори були визнані такими, що не відбулись (а.с. 21).
20.04.2012р. позивач звернувся на адресу Луганського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з листом № 541, в якому просив продовжити термін виконання Розпорядження № 27-ЛУ від 04.01.2012р. для надання можливості проведення загальних зборів акціонерів товариства, на якому будуть розглянуті питання, зазначені у розпорядженні (а.с. 22).
Цей лист, у зв'язку з відсутністю відповідних повноважень для вирішення по суті, був скерований Луганським територіальним управлінням до Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яке, у свою чергу, відмовило у задоволенні клопотання товариства посилаючись на достатність часу для виконання вказаного розпорядження (а.с. 23-24).
13.07.2012р. відповідачем винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, а 09.08.2012р. - постанову № 308-ДО-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, згідно з якою за несвоєчасне виконання розпорядження уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства застосовані фінансові санкції у розмірі 17000,0 грн.
Не погодившись з вказаною постановою про застосування фінансових санкцій, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначається Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".
Державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.
Згідно з п. 8 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції, зокрема, за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів.
Таким чином, Донбаським територіальним управлінням Національно комісії з цінних паперів та фондового ринку правомірно накладено на позивача штраф за несвоєчасне виконання невиконання розпорядження від 04.01.2012р. № 27-ЛУ.
Суд знаходить непереконливими твердження представника позивача про відсутність вини товариства у даному порушенні, які він обґрунтовує неможливістю організувати проведення загальних зборів товариства.
Так, згідно з пунктом 5 Перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства", статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.
Зазначений Закон набрав чинності 30.04.2009р. Отже, починаючи із зазначеної дати до встановлення відповідачем позивачу за вищевказаним розпорядженням строку - 04.05.2012р., у товариства був більш ніж достатній строк для усунення відповідних порушень.
Таким чином, суд не вбачає будь-яких незаконних дій з боку відповідача по відношенню до позивача, оскаржувану постанову вважає такою, що прийнята законно, обґрунтовано та пропорційно, у зв'язку з чим підстави для задоволення позову відсутні.
Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 121-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Групова збагачувальна фабрика "Білоріченська" до Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 308-ДО-1-Е від 09.08.2012р. про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 17000,00 грн. - відмовити в повному обсязі.
Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 19 вересня 2012 року в присутності представників сторін.
Постанова складена у повному обсязі і підписана 24 вересня 2012 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Дворников М.С.