Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2012 р. Справа № 2а/0570/10973/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Дворникова М.С.
при секретарі Воловик Ю.В.
за участю:
представника позивача: не з'явився;
представник відповідача: Атаманенко Ю.О.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки
до Центрально - Міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції,
про скасування постанови про відмову у відкритті провадження по справі від 06.07.2012 року ВП № 33440438, зобов'язання вчинити певні дії, суд
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центрально - Міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 06.07.2012 року ВП № 33440438, зобов'язання посадових осіб Центрально - міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції негайно відкрити виконавче провадження з виконання рішення про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" в сумі 170 грн., застосованого до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.
На думку позивача, відповідач неправомірно відмовив у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження № 33440438 з примусового виконання рішення Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" № 502 від 06.06.2012р. з підстав відсутності у цьому виконавчому документі строку пред'явлення його до виконання (ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження"), оскільки такий обов'язковий реквізит в даному документів був.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Представник відповідача адміністративний позов не визнав, посилаючись на положення ст.ст. 18, 26 Закону України "Про виконавче провадження", пояснив, що рішення Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки № 502 від 06.06.2012 року про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь позивача суми боргу у розмірі 170 грн. пред'явлено до виконання з порушенням вимог вищезазначених статей Закону. На підставі викладеного у задоволенні позовних вимог просив відмовити.
Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи суд встановив наступні обставини.
06 червня 2012 року Управлінням Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки було прийнято рішення № 502 про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 у розмірі 170 грн.
У зв'язку з тим, що дане рішення ОСОБА_2 не оскаржено та в добровільному порядку сума штрафу не сплачена, позивач направив його до державної виконавчої служби для примусового виконання (а.с. 4, 6).
Однак 06 липня 2012 року постановою Центрально - Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання рішення № 502, виданого 06.06.2012 року УПФУ в Калінінському районі м. Горлівки щодо стягнення заборгованості зі сплати штрафів та пені у зв'язку з невідповідністю виконавчого документа вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: порушення п. 6 - не вказаний строк пред'явлення документу до виконання (а.с. 5).
Не погодившись із зазначеною постановою відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з преамбулою Закону України "Про виконавче провадження" (далі за текстом - Закон) цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Частинами 1, 2 ст. 2 Закону визначено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" (далі - державні виконавці).
Державний виконавець як працівник органу державної виконавчої служби за ст. 6 Закону, зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ст. 17 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.
Пунктом 8 частини 2 цієї ж статті Закону визначено, що відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.
Відповідно до ч. 14 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" рішення органу Пенсійного фонду про нарахування пені або накладення штрафу, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї статті, є виконавчим документом.
Порядок формування та форма рішення про застосування фінансових санкцій є додатком 12 до Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 року № 21-5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.10.2010 року за № 994/18289 (далі за текстом - Інструкція).
У разі якщо страхувальник, банк чи організація, яка здійснює виплату і доставку пенсій, отримали рішення про нарахування пені та накладення штрафу, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї статті, і не сплатили зазначені в них суми фінансових санкцій протягом десяти робочих днів, а також не оскаржили це рішення чи не повідомили у цей строк відповідний виконавчий орган Пенсійного фонду про його оскарження, воно передається для виконання державній виконавчій службі та страхувальнику (ч. 14 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування").
Порядок прийняття виконавчого документу до виконання передбачений ст. 25 Закону, якою встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону підставами для відмови у відкритті виконавчого провадження є: 1) пропуск встановленого строку пред'явлення документів до виконання; 2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; 3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; 4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; 5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; 6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону; 7) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів; 8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 18 Закону у виконавчому документі зазначається строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Як вбачається з постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 33440438 підставою для прийняття відповідачем такого рішення слугувала не відповідність виконавчого документу ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: порушення п. 6 - не вказаний строк пред'явлення документу до виконання.
Проте суд з такими підставами відмови Центрально - Міським відділом державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у відкритті виконавчого провадження погодитись не може з огляду на наступне.
Закон України "Про виконавче провадження" не містить визначення поняття "строк". Між тим, згідно з частиною 7 статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Легальне визначення цього поняття наведено у частині 1 статті 251 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), згідно з якою строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.
За правилами частин 1, 2 статті 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк, що визначається роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року цього строку. Аналогічні правила містять також статті 252, 253 ЦК України.
Під час дослідження доказів по справі, судом, зокрема, було оглянуто рішення УПФУ в Калінінському районі м. Горлівки № 502 про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності від 06 червня 2012 року та встановлено, що в ньому передбачений абзац наступного змісту: "У разі несплати суми штрафу в установлений строк, рішення передається до органу державної виконавчої служби для стягнення в примусовому порядку протягом року з дати набрання ним чинності". Також, у даному рішенні органом Пенсійного фонду України зазначена дата набрання чинності рішенням - 13.06.2012 року.
Отже, зазначений виконавчий документ містить строк пред'явлення його до виконання - протягом року з дати набрання ним чинності - з 13.06.2012р. та закінчується, відповідно, 14.06.2013р.
Твердження представника відповідача, що строк пред'явлення виконавчого документу до виконання неодмінно має бути вказаний шляхом зазначення певної календарної дати не має під собою правового підґрунтя.
Так, календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати, визначається термін (ч. 2 ст. 252 ЦК України), який за своїм юридичним змістом відрізняється від поняття строк (ч. 1 ст. 252 ЦК України).
Відповідно до ст. 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що згідно з статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, суд доходить висновку, що рішення № 502 від 06.06.2012 року має всі необхідні реквізити, встановлені для виконавчого документа статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження", а тому, у виконавчої служби не було правових підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження з його виконання, у зв'язку з чим, відповідач, з урахуванням вимог частин 1, 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", мав відкрити виконавче провадження ще 10.07.2012р.
Таким чином суд вважає, що суб'єкт владних повноважень при винесенні оскаржуваної постанови діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Законом України "Про виконавче провадження", у зв'язку з чим знаходить позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє їх у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 94, 105, 158-163, 167, 181 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки до Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 06.07.2012 року ВП № 33440438, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Скасувати постанову Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції ВП № 33440438 від 06 липня 2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа).
Зобов'язати посадових осіб Центрально-міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції (вул. Інтернаціональна, 4а, м. Горлівка, Донецька область, 84634) негайно відкрити виконавче провадження з виконання рішення про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" № 502 від 06.06.2012р. в сумі 170,00 грн., до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.
Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 05 вересня 2012 року.
Постанова складена у повному обсязі і підписана 10 вересня 2012 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Дворников М.С.