Справа № 2- 696

2008 рік

    З  А О Ч Н Е       Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

             16 липня   2008 року                   Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді:                                                       Вергун І. В.

при секретарі:                                                                                   Ардашевій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом Ізюмського комунального житлово  експлуатаційного підприємства - 2 до  ОСОБА_1 про втрату права користування жилим приміщенням, третя особа: управління житлово - комунального господарства Ізюмського міськвиконком , -

В С Т А Н О В И В:

            В квітні 2008 року Ізюмське комунальне житлово експлуатаційне підприємство № 2 ( далі КЖРЕП - 2) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання таким , що втратив право користування жилим приміщенням у квартиріАДРЕСА_1 на підставі ст. 71 ЖК України. Зазначаючи, що відповідач з 1999 року виїхав в невідомому напрямку.

            Посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 знаходиться в аварійному стані і  не придатна до житла, відповідач не проживає у спірному житловому приміщенні з 1999 року, на підставі ст. 71 ЖК України просить суд визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування зазначеним жилим приміщенням.

            Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином про, що свідчить акт позивача, про неможливість вручення йому повістки.

            Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

            Суд вислухав представника позивача, перевірив матеріали справи вважає, позов  не підлягає задоволенню.

            Згідно ст. 10 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

            У відповідності за ст. 11 ч. 1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

            Статтею 60 ч. 1 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

            В судовому засіданні встановлено, що будинок в якому проживає  відповідач знаходиться в аварійному стані: шифер на покрівлі вийшов з ладу на 40%, місцями відсутній на 30%, оголовки зруйновані. По стінам будинку проходять тріщини. Стелі в квартирах обвалені на 60%, штукатурка обідрана на 40%, рами в вікнах відсутні. Відсутні двері, підлога прогнила на 50%. Відсутні електролічильники та електропроводка, що підтверджується актом позивача від 4 лютого 2008 року ( а.с.5).

            Із ксерокопії карточки прописки  вбачається , що ОСОБА_1прописаний в спірній квартирі з 04.06.1975 року ( а.с.4).

            З огляду на положення ст. 71 ЖК України та роз'яснення  надані в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12  квітня 1985 року № 2 № Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України” право користування жилим приміщенням при тимчасовій відсутності наймача або членів сім'ї зберігається протягом шести місяців  або інших строків, передбачених цією статтею.

            У разі відсутності цих осіб понад встановлені строки з поважних причин ( перебування у відрядженні, в осіб які потребують догляду, в наслідок  неправомірної поведінки інших членів сім'ї) цей строк може бути продовжений судом.

            Ст. 9 ЖК України передбачено, що ніхто не може бути виселений з займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування  жилим приміщенням інакше, як з підстав і в порядку передбачених законом.

            Представник позивача не надав суду доказів терміну відсутності особи у житловому приміщенні, не встановив дату, що робить неможливим зробити правильний висновок  з якого часу відліковувати відсутність особи у житловому приміщенні та причини відсутності, що позбавляє суд зробити правильний висновок з якого часу відліковувати відсутність особи у жилому приміщенні та причини відсутності для того, щоб з'ясувати їх поважність або неповажність.

            У зв'язку з відсутністю підстав передбачених ст. 71 ЖК України про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням і виселення не має і  не надано таких доказів  суду, тому суд відмовляє  в позові.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215,   224- 226 ЦПК України; ст. ст. 9, 71 ЖК України  суд, -

В и р і ш и в:

            Відмовити Ізюмському комунального житлово - експлуатаційному підприємству № 2 у задоволенні позову до ОСОБА_1 про втрату права користування житловим приміщенням, третя особа : управління житлово - комунального господарства  Ізюмського міськвиконкому.

            Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку . 4 ст. 295 ЦПК України.

            Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвали за письмовою заявою відповідача , поданої протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: