ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.10.06р.

Справа № 9/107

За позовом  Військового прокурору Феодосійського гарнізону, м. Феодосія в інтересах
                     держави в особі: Міністерства внутрішніх справ України, м. Київ в особі

                     Військової частини 4125, м. Феодосія АР Крим      

до   Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград

                     Дніпропетровської області 

про стягнення 14581 грн. 20 коп.

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

  Від позивача – представник не з'явився

Від відповідача – Дерюга-Сурус О.М. – ю/к, довіреність від 02.10.06р.

Від прокуратури - Боченков Д.В. - помічник військ.прокурора, посв.№ 310 від 27.09.05 р. 

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся у лютому 2006 року із позовом в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України в особі Військової частини 4125 до ВАТ “ДХК “Павлоградвугілля”, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на користь Військової частини 4125 грошові кошти в сумі 14581,20 грн. заборгованості. Обґрунтовує позовні вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов’язань за договором №8/2 від 01.04.03р. про організацію забезпечення безпеки на території ВАТ ДХК “Павлоградвугілля”. Вказує, що наявність заборгованості підтверджується  актом звірки станом на 01.06.04р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.06р. відповідач у даній справі був замінений на його правонаступника –ВАТ „Павлоградвугілля”.

ВАТ “Павлоградвугілля” позов не визнає, посилаючись на те, що прокурор не мав права підписувати дану позовну заяву, оскільки позовні вимоги ґрунтуються на взаємовідносинах Військової частини 4125, яка є самостійною юридичною особою, з ВАТ “Павлоградвугілля”. Вказує також, що позивачем не надано належних доказів, які б свідчили про виконання послуг з боку Військової частини 4125, згідно умов договору, а саме: підписаних сторонами по договору актів виконаних робіт. Вказує також, що 24.09.05р. у газеті “Урядовий кур’єр” № 181 було опубліковано оголошення про порушення провадження господарським судом Дніпропетровської області справи про банкрутство ВАТ “Павлоградвугілля”, що позивач не звертався до ВАТ „Павлоградвугілля” з заявою про визнання грошових вимог по спірним договорам в розмірі 14581,20 грн., тому ці вимоги є погашеними.

Провадження у даній справі зупинялося з 28.03.06р. до 02.10.06р. до закінчення розгляду (до затвердження реєстру кредиторів) пов’язаної із нею іншою справи про банкрутство ВАТ “Павлоградвугілля”.

В судовому засіданні 19.10.06 року за згодою Відповідача і Прокурора оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази, суд -

        встановив:

Між Військовою частиною 4125 Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України (далі –Позивач) та  Відкритим акціонерним товариством “Державна холдінгова компанія “Павлоградвугілля” (далі –Відповідач) був укладений договір № 8/2 від 01.03.03р., предметом якого є забезпечення безпеки силами та засобами Позивача на вказаній у Додатку № 1 до договору території Відповідача та оплата останнім наданих послуг у визначеними цим договором порядку та строки.

          01.04.03р. Позивач уклав договір із Державним  відкритим акціонерним товариством Управлінням по матеріально-технічному постачанню Державної холдінгової компанії “Павлоградвугілля”, правонаступником якого внаслідок реорганізації стала Філія “Павлоградське управління по матеріально-технічному постачанню” Відкритого акціонерного товариства “Державна холдінгова компанія “Павлоградвугілля” (далі –Філія) за №3/3/146 з цим же предметом.

          Відповідно до умов вищевказаних договорів Позивач зобов’язався організовувати забезпечення безпеки на території Відповідача та його Філії, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, пров. Музейний, 2, місце несення служби –Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, 76, шляхом виділення військовослужбовців Військової частини 4125, екіпірованих згідно вимогам Статуту патрульно-постової служби міліції України, а Відповідач зі своєї сторони зобов’язався проводити розрахунки за отримані послуги протягом трьох банківських днів на підставі наданих Позивачем рахунків шляхом перерахування коштів (пп. 1.1, 2.1 обох договорів, п. 4.2 договору № 8/2 та п. 4.3 договору № 4.3 договору №3/3/146.

Заборгованість Відповідача за надані відповідно до умов договорів послуги охорони станом на 01.06.04р. становить 14581 грн. 20 коп., що підтверджується відповідним актом звірки сторін в матеріалах справи.

          В наслідок реорганізації ВАТ “Державна холдінгова компанія “Павлоградвугілля” його правонаступником є ВАТ “Павлоградвугілля” (Відповідач).

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Господарського кодексу України, у разі перетворення одного суб'єкта господарювання в інший до новоутвореного суб'єкта господарювання переходять усі  майнові права і обов'язки попереднього суб'єкта господарювання.

Відповідач доказів погашення заборгованості на час розгляду справи суду не надав.

Згідно отриманих судом відомостей було з’ясовано, що господарським судом Дніпропетровської області 11.01.05р. порушено провадження у справі № Б26/7/05 про банкрутство ВАТ “Павлоградвугілля”, а 31.07.06р. винесено ухвалу про затвердження реєстру вимог кредиторів ВАТ “Павлоградвугілля”.

          Як видно із ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.06р. у справі №Б26/7/05 про банкрутство ВАТ „Палоградвугілля” Позивач у даній справі - Військова частина 4125 у реєстрі кредиторів, що був затверджений судом відсутня.

          З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

          Згідно з частиною 2 статті 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, вимоги конкурсних кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не  заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

          Враховуючи, що грошові зобов’язання Відповідача перед Позивачем виникли до порушення зазначеної справи про банкрутство і Позивач не звертався із кредиторськими вимогами до ВАТ “Павлоградвугілля” у справі про банкрутство, грошові вимоги Позивача до Відповідача, щодо примусового виконання яких заявлений позов у даній справі, на підставі ч. 2 ст. 14 вищевказаного Закону вважаються погашеними.

          На підставі викладеного у позовних вимогах Позивача до Відповідача слід відмовити.

Судові витрати у справі покладаються на позивача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Подобед

Рішення підписано - 10.11.06р.