Судове рішення #25068929

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26


ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ


"09" жовтня 2012 р. Справа № 10/125-11


Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Сай А.С.


розглянувши справу № 10/125-11

за позовом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській

області, м. Київ;

до Васильківської міської ради Київської області, м. Васильків;

про стягнення 115854,58 грн.

Представники сторін:

від позивача: Залюбовська Л.Б., довіреність від 09.06.2012р. № 7/10-2369;

від відповідача: не з'явився.


обставини справи:


Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області (далі -позивач) звернулась до господарського суду Київської області з позовом до Васильківської міської ради Київської області (далі -відповідач) про стягнення 115854,58 грн. штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем законодавства у сфері містобудування, оскільки в ході здійснення позивачем перевірки встановлено, що відповідачем проведені будівельні роботи з капітального ремонту приміщення виконавчого комітету Васильківської міської ради без затвердженої у встановленому порядку проектної документації та без реєстрації Декларації про початок будівельних робіт, на підставі чого позивачем винесена постанова № 48 від 22.06.2011 р. про накладення на відповідача штрафу у сумі 115854,58 грн. за правопорушення у сфері містобудування.

Ухвалою суду від 22.07.2011 р. порушено провадження у справі № 10/125-11 та призначено її до розгляду.

В судове засідання 13.09.2011р. представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача усно заперечував проти позову, а також надав суду ухвалу про порушення господарським судом міста Києва провадження у справі № 48/352 за позовом Васильківської міської ради Київської області до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про скасування постанови № 48 від 22.06.2011р. про накладення штрафу.

Ухвалою від 13.09.2011р., на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України, суд зупинив провадження у справі № 10/125-11 до вирішення господарським судом м. Києва по суті справи № 48/352 за позовом Васильківської міської ради Київської області до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про скасування постанови № 48 від 22.06.2011р. про накладення штрафу.

18.09.2012р. до господарського суду Київської області звернулась інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області з заявою про поновлення провадження у справі № 10/125-11, оскільки обставини, що зумовили її зупинення, усунені.

Ухвалою від 25.09.2012р., відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, суд поновив провадження у справі та призначив судове засідання на 09.10.2012р.

Присутнім у судовому засіданні 09.10.2012р. представником позивача підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки господарський суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 25.09.2012р. не виконав, відзив на позов не надіслав.

Оскільки про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений; клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, тому, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача, яких достатньо для винесення рішення по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, в засіданні суду була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області, -


ВСТАНОВИВ:


27.05.2011р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, на підставі вимоги Васильківської міжрайонної прокуратури №1883 від 25.05.2011р., було проведено перевірку додержання вимог містобудівного законодавства під час проведення будівельних робіт з капітального ремонту приміщень Виконавчого комітету Васильківської міської ради за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Соборна, 56.

В ході проведення вказаної перевірки було встановлено порушення Васильківською міською радою положень ст. 5 Закону України «Про основи містобудування»та ст.ст. 31, 34, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме: проведення будівельних робіт з капітального ремонту приміщення Виконавчого комітету Васильківської міської ради без затвердження проектної документації та без реєстрації декларації про початок будівельних робіт, про що було складено протокол № 51-11 про правопорушення у сфері містобудування від 13.06.2011р.

22.06.2011р. першим заступником начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області було розглянуто справу про правопорушення у сфері містобудування на підставі протоколу № 51-11 від 13.06.2011р. та припису № 51-11 від 13.06.2011р. і вирішено накласти на Васильківську міську раду штраф у розмірі 115 854,58 грн., про що винесено постанову № 48 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Вказана постанова була отримана відповідачем 24.06.2011р. за вхідним № 752/01-16, що підтверджується відтиском штампу позивача.

Отже, спір у даній справі виник, у зв'язку з невиконанням відповідачем у добровільному порядку постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області № 48 від 22.06.2011р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, у зв'язку з чим позивач вказує на наявність підстав для стягнення з відповідача штрафу у розмірі 115 854,58 грн.

Приписами ч. 4 ст. 19 Господарського кодексу України передбачено, що органи державної влади і посадові особи, уповноважені здійснювати державний контроль і державний нагляд за господарською діяльністю, їх статус та загальні умови і порядок здійснення контролю і нагляду визначаються законами.

За змістом п. 3 Положення про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 19.11.2007 №317 (надалі -Положення), основними завданнями інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю є участь у формуванні та реалізації державної політики у сфері будівництва, містобудування та архітектури; виконання в межах компетенції дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Відповідно до п.п. 6 п. 4 Положення, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до покладених на них завдань проводять у встановленому порядку перевірки: відповідності виконання будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним рішенням; своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт та іншої виконавчої документації; наявності у виконавця будівельних робіт у передбачених законодавством випадках сертифікатів на будівельні матеріали, вироби і конструкції; додержання встановленого порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Підпунктом 12 пункту 5 Положення встановлено, що Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю мають право складати протоколи та розглядати справи про правопорушення, пов'язані з недодержанням екологічних вимог під час проектування, розміщення, будівництва, реконструкції та прийняття в експлуатацію об'єктів чи споруд, недодержанням державних стандартів, норм і правил під час проектування і будівництва, а також самовільним будівництвом будинків або споруд відповідно до статті 244-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення і Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування». Від імені інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю розглядати справи про правопорушення і накладати стягнення мають право начальники інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю та їх заступники.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування», справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю). Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю здійснюють державний нагляд за додержанням підприємствами вимог містобудівної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, будівельних норм, державних стандартів, норм і правил при здійсненні проектування, будівельних робіт, виготовленні будівельних матеріалів, виробів і конструкцій.

Тобто, Інспекція є органом, уповноваженим державою на здійснення контролю за додержанням вимог законодавства у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування», підприємства, їх об'єднання, установи та організації незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту, виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: зокрема, експлуатацію або використання будинків чи споруд після закінчення будівництва без прийняття їх державними приймальними (технічними) комісіями - у розмірі десяти відсотків вартості виконаних робіт.

У відповідності з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування», підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є протокол, складений уповноваженою на те особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування», рішення у справах про правопорушення у сфері містобудування, передбачені цим Законом, може бути оскаржено до господарського суду. При цьому виконання постанови про накладення штрафу зупиняється до прийняття відповідного рішення чи ухвали господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду м. Києва від 19.09.2011р. у справі № 48/352, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2011р., було задоволено позовні вимоги Васильківської міської ради Київської області та скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування № 48 від 22.06.2011р.

Таким чином, виходячи з вищезазначених обставин, на день розгляду справи відсутні правові підстави, з якими чинне законодавство пов'язує стягнення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -


В И Р І Ш И В :


В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.


Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.



Дата складення та підписання рішення в повному обсязі -15.10.2012 р.


Суддя А.І. Привалов



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація