Херсонський окружний адміністративний суд

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

13 вересня 2012 р.Справа № 2а- 3637/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

при секретарі: Осташевському Е.Є.,

за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника відповідача Імшеницької К.В. та представника третьої особи Кознової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, за участю третьої особи: Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк", про визнання дій неправомірними, скасування акту опису та арешту майна,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області (далі - відповідач, ВДВС Цюрупинського РУЮ), за участю третьої особи на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (далі - третя особа, ПАТ «Ерсте Банк»), в якому просить визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області по проведенню 20 серпня 2012 року виконавчої дії із опису та арешту належного ОСОБА_1 нерухомого майна та скасувати акт опису й арешту майна від 20 серпня 2012 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв'язку з неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Клопотання мотивоване тим, що позивачем подано до Цюрупинського районного суду Херсонської області скаргу на дії державного виконавця ВДВС Цюрупинського РУЮ щодо складання акту опису й арешту майна від 20 серпня 2012 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у порядку ст.ст. 383-389 ЦПК України подано до Цюрупинського районного суду Херсонської області, як до суду, який видав виконавчий лист, скаргу на дії державного виконавця ВДВС Цюрупинського РУЮ щодо складання акту опису й арешту майна від 20 серпня 2012 року.

Зазначена скарга розглядається районним судом в ході здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, ухваленого у конкретній цивільній справі, предметом спору у якій є стягнення заборгованості за кредитним договором.

У даній адміністративній справі предметом позову є визнання неправомірними дій державного виконавця ВДВС Цюрупинського РУЮ по проведенню 20 серпня 2012 року виконавчої дії із опису та арешту належного ОСОБА_1 нерухомого майна та скасування акту опису й арешту майна від 20 серпня 2012 року, які вчинялись у ході виконання зведеного виконавчого провадження.

Таким чином, предмет розгляду даної адміністративної справи відмінний від предмету розгляду цивільної справи, у якій подано скаргу на дії державного виконавця, тобто вони не є взаємопов'язаними.

Враховуючи наведене, у суду відсутні підстави вважати, що розгляд даної справи неможливий до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, відповідачем не доведено наявність обставин, які обумовлюють необхідність зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

В разі складення ухвали у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали складено і підписано 13.09.2012 року.

Суддя Пекний А.С.