Судове рішення #25066
8/307-05

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ


УХВАЛА

27.06.06

          Справа №8/307-05.


Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л. А., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Еко-Ексім”, м. Суми на неправомірні дії державного виконавця Державної виконавчої служби у Ковпаківському районі м. Сум, по справі № 8/307-05, за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю “Еко-Ексім”, м. Суми, про стягнення 11 939 грн. 23 коп.,

                                                                                             

За участю представників сторін:

Від позивача             не прибув  

Від відповідача   

(скаржника)             Федоренко І.П

Від ДВС                     Пятниця   С.М.

За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.


ВСТАНОВИВ:


          Рішенням господарського суду Сумської області від 24.10.2005р. у справі № 8/307-05 задоволений позов Державної податкової інспекції в м. Суми та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Ексім» 11 939 грн.  23 коп. боргу по сплаті пені.

До господарського суду звернувся відповідач із скаргою на дії державного виконавця в якій просить суд постанову про відкриття виконавчого провадження Державної виконавчої служби в Ковпаківському районі м. Суми від 29.03.2006р. про примусове виконання наказу № 8/307-05 від 03.02.2006р. визнати недійсною.

При цьому відповідач посилається на те, що  Державною виконавчою службою порушено ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»,  а саме: терміни здійснення дій виконавчого провадження – не направив своєчасно постанову боржнику, не надав строку на добровільне виконання, що робить неможливим добровільне виконання і призводить до сплати виконавчого збору.

У розгляді скарги 26.06.2006р., за згодою сторін, оголошувалась перерва до 11 годи 27.06.2006р.

Заслухавши представника відповідача, державного виконавця, оглянувши

в судовому засіданні справу виконавчого провадження, суд дійшов висновку про безпідставність вимог по скарзі з огляду на слідуюче:

29.03.2006р. за заявою стягувача Державної податкової інспекції в м. Суми  на підставі ст. 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999р. (надалі Закон № 606) винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам по справі. В судове засідання державний виконавець надав витяг із журналу реєстрації вихідної кореспонденції в підтвердження відправлення 29.03.2006р. постанови про відкриття виконавчого провадження відповідачу. На виконання зазначеного виконавчого документа направлений запит до Державної податкової інспекції про з’ясування рахунків боржника в установах банку.

Після закінчення терміну для добровільного виконання наказу господарського суду та на підставі довідки Державної податкової інспекції державний виконавець 07.06.2006р. прийняв постанову про арешт розрахункових рахунків боржника в установах банку.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження». В той же час зазначений Закон  №  606 встановлює умови і порядок виконання рішень судів та інших органів що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порідку. Відповідач мав змогу самостійно виконати судове рішення але не зробив це до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином постанова про відкриття виконавчого провадження прийнята з урахуванням всіх вимог Закону  № 606, а саме ст. ст. 3, 18, 24.

Відповідач подав заяву про відновлення строку на подання скарги, навівши в обґрунтування причин пропуску строку ті ж обставини, що і в самій скарзі, що не знайшли підтвердження при розгляді скарги.


 На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд


УХВАЛИВ:


1.          В задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Еко-Ексім” на дії державного виконавця  по справі № 8/307-05 – відмовити.


2.          Ухвалу направити позивачу, відповідачу, державній  виконавчій службі у Ковпаківському районі м. Суми.






                    

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація