Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про забезпечення адміністративного позову
04 липня 2012 р. Справа № 2а/0570/8254/2012
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивизії, 17
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дворников М.С. розглянувши клопотання позивача Приватного підприємства «Содєйствіє» про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Содєйствіє» до Державної служби геології та надр України про скасування наказу про зупинення спеціального дозволу № 22 від 24.01.2012 в частині зупинення дозволу Приватного підприємства «Содєйствіє», скасування наказу про анулювання спеціального дозволу № 137 від 09.04.2012 в частині анулювання дозволу Приватного підприємства «Содєйствіє»,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Приватне підприємство «Содєйствіє», звернувся до суду з позовною заявою до Державної служби геології та надр України про скасування наказу про зупинення спеціального дозволу № 22 від 24.01.2012 в частині зупинення дозволу Приватного підприємства «Содєйствіє», скасування наказу про анулювання спеціального дозволу № 137 від 09.04.2012 в частині анулювання дозволу Приватного підприємства «Содєйствіє».
Одночасно з поданням позову, позивачем надано клопотання про його забезпечення шляхом зупинення дії наказу Державної служби геології та надр України № 22 від 24.01.2012 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 3820 від 30.12.2005, а також зупинення дії наказу Державної служби геології та надр України № 137 від 09.04.2012 в частині анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами № 3820 від 30.12.2005.
Клопотання мотивоване тим, що позивач є містоутворюючим підприємством з безперервним циклом виробництва, зупинення робіт, передбачених спеціальним дозволом на користування надрами призведе до екологічної катастрофи, зокрема, несвоєчасне відкачування води спричинить затоплювання гірських вироблень, обводнення земель та провалювання ґрунту, що знаходиться в безпосередній близькості; затоплення аварійного виходу на випадок аварії (Західний Бремсберг пласту К2-2), що унеможливить виконання плану ліквідації шахти. При цьому, даний вихід являється спільним з іншою шахтою - ДП №З-БІС», тобто можливі негативні наслідки і для іншого підприємства; нездійснення вентиляції та контролю за датчиками АГК спричинить загазованість шахти (вибухонебезпечних газ метан) до небезпечної концентрації, яка може спричинити вибух.
Крім того, позивач вказує, що на даний момент ПП «Содєйствіє» не має можливості видобувати та відвантажувати вугільну продукцію, що є основним видом діяльності підприємства, тобто вказана ситуація призведе до неможливості здійснювати господарську діяльність, вести розрахунки з контрагентами (укладені раніше договори з ТОВ «ТД Донбасвугілля», ТОВ «Росвторчермет»), виплачувати заробітну плату (має місце з цього приводу різке скорочення робочих місць, скорочення штату в два рази (на даний час середньооблікова чисельність 51)), сплачувати за електроенергію, що призведе до неможливості відкачувати воду та вентилювати шахту, здійснювати обов'язкові платежі до бюджету. Таки дії призведуть до значних матеріальних збитків позивача та неможливості відновити попередній стан підприємства.
Також позивач просить звернути увагу, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів» не передбачено проведення на ділянці надр робіт пов'язаних із запобіганням виникнення аварійної ситуації або усунення її наслідків. Таки види робіт передбачені лише при зупиненні дозволу, але не зважаючи на скрутне фінансове становище позивач намагається підтримувати життєдіяльність шахти, з метою недопущення аварійних ситуацій.
До матеріалів справи позивачем додано копію наказу Державної служби геології та надр України «Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами» від 24.01.2012 № 22, а також копію витягу з переліку спеціальних дозволів на користування надрами, дія яких зупинена (додаток до наказу Держгеонагляду від 24.01.2012 № 22), відповідно до яких дію дозволу № 3820 від 30.12.2005, наданого позивачу, зупинено.
Матеріали справи також містять копію наказу Державної служби геології та надр України від 09.04.2012 № 137 «Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами», згідно з яким анульовано спеціальний дозвіл на користування надрами позивача № 3820 від 30.12.2005 (пункт 3). З акту від 06.10.2011, складеного державним підприємством «Донецька територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр» за результатами перевірки виконання позивачем ліцензійних умов на розробку діяльності надр, визначених спеціальним дозволом № 3820 від 30.12.2005 вбачається, що у результаті виявлених під час перевірки недоліків та порушень (неоформлення правовстановлюючих документів на землю, невиконання особливих умов спеціального дозволу стосовно надання проекту робіт на державну екологічну експертизу та отримання дозволів на викиди і скиди забруднюючих речовин) Управлінню держгеолконтролю було рекомендовано винести на розгляд робочої групи Геонадр питання про зупинення дії спеціального дозволу № 3820 від 30.12.2005, виданого позивачу на експлуатацію поля шахти «Николаевская», в зв'язку з невиконанням в установлений строк приписів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування та охорони навколишнього природного середовища.
Як зазначає позивач, спірні накази не були надіслані відповідачем на адресу Приватного підприємства «Содєйствіє», у результаті чого останнє було позбавлено можливості своєчасно їх оскаржити. Позивач також зазначає, що ці накази не отримані ним до теперішнього часу, а про їх існування він дізнався лише під час розгляду адміністративної справи № 2а/0570/5701/2012.
Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України).
Дослідивши заявлене позивачем клопотання про забезпечення позову та його обґрунтування, суд доходить висновку про наявність такої підстави для забезпечення позову, як очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.
Так, за правилами п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 із наступними змінами і доповненнями, зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов'язку проводити на ділянці надр роботи, пов'язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків.
Водночас, згідно з ч. 2 п. 23 цього Порядку припинення права користування надрами здійснюється шляхом прийняття Держгеонадрами наказу про анулювання дозволу.
Таким чином, анулювання дозволу позбавляє позивача права користування надрами, в тому числі проводити на ділянці надр роботи, пов'язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків. Приймаючи до уваги, що підприємство позивача є діючим на час розгляду цієї справи, про що свідчать додані ним до клопотання копії первинних бухгалтерських документів (господарські договори, специфікація, рахунок-фактура, платіжне доручення) суд вважає необхідним зупинити дію наказу Державної служби геології та надр України № 137 від 09.04.2012 в частині анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами № 3820 від 30.12.2005 до розгляду справи по суті для надання позивачу можливості здійснювати його обов'язок проводити на ділянці надр роботи, пов'язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків.
Приймаючи до уваги надані позивачем до матеріалів справи господарський договір, лист Державного підприємств «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств «Донвуглереструктуризація», з яких вбачається, що ПП «Содєйствіє» має зобов'язання по сплаті робіт з ізоляції гірських виробітків ОП «Шахта «Николаевская», провітрювання і обслуговування цих виробітків, суд вважає можливим також задовольнити клопотання позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Державної служби геології та надр України № 22 від 24.01.2012 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 3820 від 30.12.2005, оскільки ці роботи безпосередньо пов'язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації, а їх оплата неможлива без здійснення поточної господарської діяльності, про що свідчить наданий позивачем звіт про фінансові результати за перший квартал 2012 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118, 165 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача - Приватного підприємства «Содєйствіє» про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Содєйствіє» до Державної служби геології та надр України про скасування наказу про зупинення спеціального дозволу № 22 від 24.01.2012 в частині зупинення дозволу Приватного підприємства «Содєйствіє», скасування наказу про анулювання спеціального дозволу № 137 від 09.04.2012 в частині анулювання дозволу Приватного підприємства «Содєйствіє», - задовольнити.
Зупинити дію наказу Державної служби геології та надр України № 22 від 24.01.2012 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 3820 від 30.12.2005 до розгляду справи по суті.
Зупинити дію наказу Державної служби геології та надр України № 137 від 09.04.2012 в частині анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами № 3820 від 30.12.2005 до розгляду справи по суті.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Дворников М.С.