ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.06.06р.

Справа № 9/145

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська промислова компанія
                      "Вторинні ресурси", м. Дніпропетровськ      

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова екологія",
                       м. Дніпропетровськ   

про стягнення 34596 грн. 30 коп.

                                            Суддя  Подобед І.М.

Представники:

  Від позивача – Абідіна В.М. – представник, довіреність № 1 від 14.03.06р.

  Від відповідача – Єршов В.М. - начальник відділу, довіреність № 34/1 від 25.01.06р. 

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ „Дніпровська промислова компанія „Вторинні ресурси” звернулось у березні 2006 року із позовом до ТОВ „Промислова екологія”, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 34596,30 грн. заборгованості за надані послуги щодо збирання, сортування, транспортування, переробки і утилізації  тари (упаковки), ввезеної підприємством на територію України, у тому числі: 29759,10 грн. – основного боргу, 2836,25 грн. – пеня за несвоєчасну оплату послуг, 1453,75 грн. – інфляційні втрати у зв’язку із несвоєчасною оплатою послуг, 547,20 грн. – відсотки за неправомірне користування чужими коштами, а також судові витрати у справі. Обґрунтовує позові вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов’язань за договором №ЛГ/137 від 28.03.2005р.

Відповідач відзив на позов по суті спору не надав. Представники відповідача у судовому засіданні 25.05.2006р. заперечували на задоволенні позовних вимог, посилаючись на невідповідність фактичних обсягів наданих позивачем послуг (ваги прийнятої до переробки та утилізації тари) із розрахунками позивача.

          Заявою від 15.06.2006р. Позивач відмовився від позовних вимог у зв’язку із погашенням заборгованості у повному обсязі, просить припинити провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -

встановив:

          Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Дніпровська промислова компанія „Вторинні ресурси” (далі Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Промислова екологія” (далі Відповідач) було укладено Договір №ЛГ/137 від 28.03.2005р. про надання послуг щодо розробки і організації впровадження системи збирання, сортування, транспортування, переробки та утилізації тари (упаковки), згідно до умов якого Позивач зобов’язалася розробити і організувати систему надання послуг щодо збирання, сортування, транспортування, переробки, та утилізації тари (упаковки), ввезеної Відповідачем на територію України, а Відповідач зі своєї сторони зобов’язався прийняти надані Позивачем послуги та оплатити їх у відповідності з аркушами про пакування і вантажною митною декларацією, згідно з затвердженими тарифами.

          За розрахунками Позивача, згідно з актами звірки № 54 від 06.04.2005р., № 84 від 10.05.2005р., №123 від 06.06.2005р., №1 від 01.07.2005р., №2 від 01.08.2005р., №3 від 01.09.2005р. та аркушами про пакування на виконання умов вказаного договору ним було надано послуги Відповідачу на загальну суму 96051,90 грн., але Відповідач оплатив вартість наданих послуг частково на суму 66292,80 грн., внаслідок чого заборгованість становить 29759 грн. 10 коп.

          У зв’язку із прострочкою платежів за період з 30.06.2005р. по 25.02.2006р Позивач нарахував Відповідачу додатково суму 2836,25 грн. пені, 1453,75 грн. інфляційних втрат та 547,20 грн. відсотків за неправомірне користування чужими коштами.

          Заявою від 15.06.2006р. Позивач повідомив суд про погашення Відповідачем суми основного боргу 29759,10 грн., на підтвердження чого надав акт звірки взаєморозрахунків від 31.05.2006р., та відмовився від решти позовних вимог.

          Відповідно до ст. ст. 22 ч. 4, 78 та 80 ч.1 п.4 Господарського кодексу України, позивач має право відмовитися від позову, а господарський суд припиняє провадження у справі, у разі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відмова Позивача від решті позовних вимог на суму 2793,11 грн. пені та про стягнення судових витрат у справі не суперечить чинному законодавству і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, а тому приймається судом і провадження у справі підлягає припиненню.

Судові витрати у справі, згідно ч.2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Відповідача, внаслідок неправильних дій якого виник спір у суді.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 80 ч.1 п. 4, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

          Провадження у справі припинити.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислова екологія” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпровська промислова компанія „Вторинні ресурси” суму 345 грн. 96 коп.  витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

   Видати наказ.

Суддя

І.М. Подобед