Дело № 1-196
2008 год.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 июля 2008 года. Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Спаскина О.А.,
при секретаре - Гамолиной Е.В.,
с участием прокурора - Ковалева Р.В.,
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1 украинца, гражданина Украины, б/п, со средним образованием, не работающего, состоящего в гражданском браке, от которого имеет дочь 2008 года рождения, ранее судимого: - 07.10.1998 года Чугуевским г/с Харьковской области по ст. 206 ч. 2 УК Украины к 3 годам л/с, с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
- 01.04.2008 года Орджоникидзевским р/с г. Харькова по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам л/с, с испытательным сроком на 3 года, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины.
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженцаАДРЕСА_1 украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, не работающего, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, прописанного по адресу :АДРЕСА_2, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_3
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 186, 353 УК Украины.
У С Т А Н О В И Л :
11.05.2008 года, примерно в 16.00.,ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении автовокзала, расположенного по АДРЕСА_3 вступил с ОСОБА_2 в преступный сговор, направленный на открытое похищение имущества граждан. После этого,ОСОБА_2. иОСОБА_2 увидели, в помещении автовокзала ранее незнакомого им ОСОБА_4., и подошли к нему, после чегоОСОБА_2., под предлогом того, что ОСОБА_4. ранее избил его, осуществляя общий преступный умысел, стал требовать у ОСОБА_4. деньги, а также мобильный телефон. ОСОБА_4. отказался выполнить их незаконное требование, после чегоОСОБА_2. толкнул ОСОБА_4. рукой в плечо и стал высказывать в его адрес угрозы применения физического насилия, не опасного для его жизни или здоровья, ОСОБА_2 представился сотрудником милиции и стал угрожать тем, что ОСОБА_4. "заберут в милицию, и посадят на сутки". ОСОБА_4., поверив, чтоОСОБА_2 является работником милиции, под угрозой применения к нему физического насилия, передал ОСОБА_2 принадлежащий ему мобильный телефон "Самсунг Е-250" стоимостью согласно заключению эксперта №20 от 14.05.2008 года 612,00 гривен, после чего,ОСОБА_2. иОСОБА_2, завладев мобильным телефоном, с места преступления скрылись.
Кроме того, 11.05.2008 года, примерно в 16.00.,ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении автовокзала, расположенного по АДРЕСА_3 осуществляя общий с ОСОБА_2 преступный умысел, направленный на открытое похищение мобильного телефона гр-на ОСОБА_4., представился ему работником милиции, тем самым самовольно присвоил звание должностного лица (работника милиции). ОСОБА_4. поверив, чтоОСОБА_2 является работником милиции, передал свой мобильный телефон "Самсунг Е-250" ОСОБА_2после чего,ОСОБА_2 иОСОБА_2. с места совершения преступления скрылись.
В ходе судебного заседания подсудимыеОСОБА_2. иОСОБА_2 вину свою в инкриминируемых им преступлениях признали полностью, глубоко раскаялись в содеянном и изложили обстоятельства совершения преступлений, так как они изложены выше.
Кроме полного признания подсудимыми своей вины в совершении инкриминируемых преступлений, их виновность в содеянном полностью подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.
-показаниями потерпевшего ОСОБА_4. о том, что он, 11.05.2008 года примерно в 15 часов приехал на маршрутном транспорте в г. Чугуев, на автостанцию, с целью посетить компьютерный клуб, и заодно навестить отца.
Выйдя с маршрутки, он направился в магазин "Пятерочка", и пошел через автостанцию. В помещении автостанции к нему подошли двое парней, один - это ОСОБА_3, второй, как ему стало известно позже, - это ОСОБА_2. Подойдя к нему, на расстоянии полуметра, он спросил у них: "У вас какие-то проблемы?" На что ОСОБА_2 который представился ОСОБА_2сказал ему, что проблемы не у них, а у него, и при этом ОСОБА_2 сказал, что узнал в нем парня, который его избил. После этого, ОСОБА_2 сказал ему, что бы он пошел с ними, присел на стулья, расположенные в помещении автовокзала, нужно поговорить. Так как они вели себя дерзко, нагло, и их было двое, то он испугался, после чего прошел с ними к стульям, где он и ОСОБА_2 присели, а ОСОБА_3, который представился ОСОБА_2, стоял рядом, на расстоянии около 1 метра.
На стульях, ОСОБА_2 стал говорить ему, что как он собирается возместить ему ущерб якобы за то, что ОСОБА_4 его узнал, как того парня, что его избил вместе с другими парнями, но на самом деле никакой драки между ним и ОСОБА_2 не было. Он ответил ОСОБА_2, что в никакой драке он не участвовал, и его не избивал. Затем ОСОБА_2 взял его за шею, и сказал ему, что свернет шею, также он поднес к лицу кулак и легонько толкнул его в лицо, а также толкал в плечо. Он стал говорить ОСОБА_2, что если ОСОБА_2 ему будет угрожать, то он обратится с заявлением в милицию. ОСОБА_2 сказал ему, что зачем в милицию обращаться, если ОСОБА_3 с милиции, после чего ОСОБА_3 устно подтвердил это, и по телефону сказал своему собеседнику, что нужно "ОСОБА_5" к автостанции, чтобы якобы доставить его в милицию и закрыть на сутки. Затем ОСОБА_2 спросил у него, что есть ли у него мобильный телефон. На что он ответил ОСОБА_2, что телефона у него нет. ОСОБА_2 угрожающе сказал ему, что как у тебя нет телефона, и толкнул его кулаком в левое плечо, после чего он, испугавшись, достал мобильный телефон "Самсунг Е-250", в корпусе белого цвета. После этого, ОСОБА_2 забрал у него указанный выше телефон, и сказал, что он должен ему принести деньги в сумме 200 гривен, тогда ОСОБА_2 отдаст ему телефон. После этого он ушел, но обратно не возвращался, так как испугался этих парней.
/л.д.20/
-показаниями свидетеля ОСОБА_6. о том, что в настоящее время он работает в радиотакси "Астра", на своем автомобиле ВАЗ-2103, белого цвета. Так, 11.05.2008 года в 16 часов, толи в 17 часов по базе ему сообщили, что нужно подъехать в кафе "Сармат" к башкировскому мосту. К нему в автомобиль сели двое парней, одного он не знает, второго парня зовут ОСОБА_7, он узнал его позже, ОСОБА_7 встречался с его дочерью ОСОБА_8 Ему сразу же заплатили 10 гривен, и сказали, что нужно ехать на АДРЕСА_1. Они доехали на указанный выше адрес, где парни вышли из машины и стали стучаться в калитку. Выходил ли кто-то он не знает, а также не знает, заходили ли они в дом. Через некоторое время парни сели к нему в машину, и попросили подвезти их к кафе "Родничок", и сказали, что денег нет. Так как он ехал в ту сторону, то он согласился и подвез их к кафе "Родничок". По дороге, незнакомый ему парень предложил приобрести у него мобильный телефон. Телефон парень держал в руках, но он на него не обращал внимание, так как сразу же сказал, что телефон ему не нужен. По этому сказать не может, какой марки телефон парень предлагал ему купить. После этого, он подвез их к кафе "Родничек", высадил, а сам уехал на другой заказ. Парня по имени ОСОБА_7 он знает, так как, когда ОСОБА_7 встречался с его дочерью, и бывал у него в гостях по адресу: АДРЕСА_1
/л.д.44/
-показаниями свидетеля ОСОБА_7. о том, что 11.05.08г. примерно в 17.00 часов он находился возле супермаркета "Дарс" в г. Чугуеве, и к нему подошел ранее не знакомый парень 25-30 лет, среднего роста, не плотного телосложения, во что он был одет он не помнит, ни какими именами парень не представлялся, при встречи с ним опознать его сможет. Парень спросил у него - "нужен ли ему мобильный телефон за 200 гривен", при этом он показал ему мобильный телефон, это был "Самсунг" - Е250, серебристого цвета - слайдер, который находился в отключенном состоянии без повреждений, и без сим карты. Он взял мобильный телефон в руки посмотрел, включил, вставил в него свою сим карту, проверил рабочий или нет вышеуказанный мобильный телефон. Телефон был в рабочем состоянии. После он отдал неизвестному парню 200 гривен, взял телефон и направился гулять по г. Чугуеву. Куда направился неизвестный ему парень, который продал телефон, он не видел. При разговоре с ним, парень ему пояснил, что он приехал из АДРЕСА_2 для того, чтобы продать кому-нибудь мобильный телефон. Более парень ему ни чего не пояснял. Откуда у него телефон, он не интересовался и парень ему по данному поводу ни чего не говорил. Проверив вышеуказанный телефон, он его отключил, вытащил свою сим карту, и больше тем телефоном не пользовался. На следующий день 12.05.2008 года в утреннее время он направился в г. Харьков, где на рынке - Героев Труда, продал вышеуказанный мобильный телефон за 300 гривен не знакомому мужчине, который лично к нему подошел и предложил купить у него телефон.
/л.д.80-81/
-протоколом предъявления лица для опознания от 16.05.2008 года, согласно которого потерпевший ОСОБА_4. опознал ОСОБА_2., как того парня, который 11.05.2008 года примерно в 16 часов 00 минут совместно с другим парнем в помещении автовокзала, расположенного по АДРЕСА_3 совершил грабеж в отношении него, при этом забрали мобильный телефон Самсунг Е250.
/л.д.45/
-протоколом предъявления лица для опознания от 16.05.2008 года, согласно которого потерпевший ОСОБА_4. опознал ОСОБА_3, как того парня, который 11.05.2008 года примерно в 16 часов 00 минут совместно с другим парнем в помещении автовокзала, расположенного по АДРЕСА_3 совершил грабеж в отношении него, при этом забрали мобильный телефон Самсунг Е250.
/л.д.48/
-протоколом очной ставкип между потерпевшим ОСОБА_4. и обвиняемым ОСОБА_3., согласно которого последний, подтвердил показания потерпевшего ОСОБА_4.
/л.д.51/
-протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_4. и обвиняемым ОСОБА_2, согласно которого последний, подтвердил показания потерпевшего ОСОБА_4.
/л.д.52/
-протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_6. и обвиняемым ОСОБА_3, согласно которого последний, подтвердил показания свидетеля ОСОБА_6.
/л.д.94/
-протоколом предъявления лица для опознания от 26.05.2008 года, согласно которого свидетель ОСОБА_6 опознал ОСОБА_2., как того парня, который 11.05.2008 года в районе супермаркета "Дарс" в г. Чугуеве, продал ему мобильный телефон Самсунг Е250.
/л.д.95/
-протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_5 и обвиняемым ОСОБА_2, согласно которого последний, подтвердил показания свидетеля ОСОБА_7. /л.д.98/
-заключением товароведческой экспертизы № 20 от 14.05.2008 года, согласно которого, стоимость мобильного телефона Самсунг Е250 составила 612,00 грн.
/л.д.39/
Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_2. и ОСОБА_3в открытом похищении чужого имущества, соединенного с угрозой применения и применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц, а ОСОБА_2. и повторно /грабеж/, и действия их по этому эпизоду квалифицирует по ч.2 ст.186 УК Украины.
Суд считает правильной квалификацию органом досудебного следствия действий ОСОБА_3. и по ст.353 УК Украины, поскольку своими умышленными противоправными действиями он совершил присвоение звания должностного лица, соединенное с совершением общественно опасного деяния.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_3. установлено, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не работает, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, в силу ст.89 УК Украины ранее не судим.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_2. установлено, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не работает, состоит в гражданском браке, от которого имеет несовершеннолетнего ребенка, ранее судим.
К обстоятельствам, отягчающим их наказание суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а отношении ОСОБА_2. и рецидив преступлений.
К обстоятельством, смягчающим их наказание суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенных ними преступлений, приведенные выше данные об их личностях, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2. и ОСОБА_3. должно быть связано с изоляцией от общества, т.е. с назначением им наказания в виде лишения свободы.
Окончательное наказание подсудимому ОСОБА_3. следует определять по правилам ст.70ч.1,2 УК Украины, а при назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 следует применить ст.71 УК Украины, поскольку он совершил новое преступление в период испытательного срока и не отбыл полностью наказание по предыдущему приговору Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 01.04.2008 года в виде 4 лет лишения свободы с применением ст.ст.75,76 УК Украины - освобождение от отбытия наказания с испытательным сроком на 3 года.
Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд ,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186, ст.353 УК Украины, и назначить наказание: -по ч.2 ст.186 УК Украины - 4 /четыре/ года лишения свободы;
-по ст.353 УК Украины - 3 /три/ года ограничения свободы.
В силу ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить к отбытию 4/четыре/ года лишения свободы.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 и назначить наказание в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, присоединить частично не отбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 01.04.2008 года в виде 4/четырех/ лет лишения свободы, а именно - 1 /один/ месяц лишения свободы и окончательной мерой наказания считать 4 /четыре/ года 1/один/ месяц лишения свободы.
Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- заключение под стражу в СИЗО №27 г. Харькова.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 21.05.2008 года.
Срок отбытия наказания ОСОБА_3. исчислять с 19.05.2008 года.
Судебных издержек, вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск по делу не заявлен.
На приговор может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через Чугуевский городской суд Харьковской области в течении 15 дней с момента его провозглашения.
Судья: О.А. Спаскин .