УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2007р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Горблянського Я.Д.,
суддів Фединяка В.Д., Матківського Р.Й.,
секретаря Довжинської Н.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Укртелеком" про стягнення 6064, 25грн. винагороди за загальними підсумками роботи ДП „Утел" у 2005 році за апеляційною скаргою ВАТ „Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 липня 2007 року, -
встановила:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ВАТ „Укртелеком" 6064, 25грн. винагороди за загальними підсумками роботи ДП „Утел" за 2005 рік.
Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що 15.08.1994 року була прийнята на роботу в ЗАТ „Утел", яке реорганізовано в ДП „Утел". В зв"язку із скороченням чисельності і штату 27.09.2005 року її звільнено з роботи за ст. 40 п.1 КЗпП України. ДП „Утел" приєнано до ВАТ „Укртелеком" , який став правонаступником усіх прав і обов'язків ДП „Утел" та отримав всі належні ДП „Утел" кошти, в тому числі і прибутки, отримані працею всіх працівників за 9 місяців 2005 року. Однак незважаючи на те, що „Положенням про оплату праці працівників ДП „Утел" передбачалась виплата винагороди за загальними підсумками роботи за 2005 рік, в тому числі і звільненим працівникам, така винагорода їй не виплачена. Тому просить стягнути на її користь з відповідача 6064, 25грн.
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 05.07.2007 року позов задоволено. Стягнуто з ВАТ „Укртелеком" на користь ОСОБА_1 6064, 25грн. винагороди за загальними підсумками роботи ДП „Утел" у 2005 році та в дохід держави 60грн. 64коп. судового збору і 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
На дане рішення ВАТ „Укртелеком" подало апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що премія за підсумками роботи за рік виплачується працівниками ДП „Утел" в січні наступного року за результатами роботи. Однак суд не звернув увагу на те, що ДП „Утел", як юридична особа припинив своє існування у вересні 2005 року, а тому втратили силу внутрішні нормативні акти та не було виконано річний план прибутку. Тому відпали підстави для виплати премії колишнім працівникам. Суд не врахував і те, що Статутом ВАТ „Укртелеком" не передбачено правонаступництво щодо правовідносин, які регулювались внутрішніми нормативними актами ліквідованої юридичної особи. Судове рішення не відповідає вимогам Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999р. №13
Справа № 22-ц-1206/2007р. Головуючий у 1 інстанції Грейко М. Д.
Категорія 39 Доповідач Горблянський Я.Д.
„Про практику застосування судами законодавства про оплату праці, а тому просить дане рішення скасувати і постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Представник ВАТ „Укртелеком" Аннишин С. І. підтримав апеляційну скаргу, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Позивачка ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення Івано-Франківського міського суду залишити без змін, оскільки воно є законним і обгрунтованим.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 працювала в ДП „Утел" бухгалтером і була звільнена з роботи у зв"язку зі скороченням чисельності і штату на підставі наказу №33-4-03/66 від 27.09.2005 року.
Відповідно до п.3.3.1 Статуту ВАТ „Укртелеком" товариство є правонаступником всього майна, прав та обов'язків ДП „Утел". Пунктом 1.2 Наказу №281 від 29.07.2005 року, щодо прав і обов'язків, які переходять до ВАТ „Укртелеком" від ДП „Утел" у зв"язку з його приєднанням, доручено проводити розрахунки з працівниками ДП „Утел" щодо заробітної плати та інших виплат, передбачених чинним законодавством та внутрішніми нормативними документами.
В зв"язку з цим суд першої інстанції прийшов до висновку, що працівники ДП „Утел" мають право на отримання від правонаступника ДП „Утел" - ВАТ „Укртелеком" винагороди за підсумками роботи за період з січня до вересня 2005 року включно, тобто за період дії „Положенням про оплату праці працівників ДП „Утел" і додатка №5 до нього - Положення про порядок виплати працівникам ДП „Утел" винагороди за загальними підсумками роботи за рік.
Оскільки ОСОБА_1 була звільнена за скороченням чисельності і штату, то вона має право на отримання винагороди за загальними підсумками роботи ДП „Утел" за період з січня по вересень 2005 року включно.
Тому суд першої інстанції відповідно до п.п.3.1, 4.1. Положення про порядок виплати працівникам ДП „Утел" винагороди за загальними підсумками роботи за рік стягнув на користь позивачки 6064, 25грн. та судові витрати в дохід держави.
З даним висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.
Рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його законності і обгрунтованості. Підстав для його скасування і ухвалення нового рішення колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ВАТ „Укртелеком" відхилити.
Рішення Івано-Франківського міського суду від 05.07.2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.