УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 жовтня 2007 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Хруняка Є.В.,
суддів Гандзюка В.П., Томенчука Б.М. ,
з участю прокурора Грищука В.І.,
захисника ОСОБА_1,
засудженого ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши 4 жовтня 2007 року у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора Богородчанського району Козаченка І.І. на вирок Богородчанського районного суду від 10 липня 2007 року, -
встановила:
Вказаним вироком
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель м. Тисмениця Івано-Франківської області, українець, громадянин України, з середньою технічною освітою, одружений, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, працює в товаристві з обмеженою відповідальністю „Текстиль-центр", раніше не судимий, -
засуджений за ст. 364 ч.3 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати функції представника влади на 3 роки без конфіскації всього належного йому майна згідно ст. 69 КК України; за ст. 366 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права займати функції представника влади на 1 рік.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено йому покарання - 5 років позбавлення волі з позбавленням права здійснювати функції представника влади на 3 роки, без конфіскації майна.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбуття основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України на нього покладені певні обов"язки.
За ст. ст. 27 ч.2, 15 ч.2, 190 ч.4 КК України його виправдано.
Справа №11-390/2007р. Головуючий у 1-й інстанції Круль Г.М.
Категорія ст. 364 ч.2 КК України Доповідач: Хруняк Є.В.
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та житель м. Тлумач Івано-Франківської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, на утриманні має одну малолітню дитину, працює директором ПП „Омега", раніше не судимий, -
засуджений за ст. ст. 27 ч.4 - 364 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на З роки позбавлення волі без позбавленням права обіймати певні посади без конфіскації майна; за ст. ст. 27 ч.4 - 366 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі без позбавлення обіймати певні посади згідно ст. 69 КК України; за ст. ст. 15 ч.2 - 190 ч.4 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна згідно ст. 69 КК України.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_3 - 5 років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна, без позбавлення права обіймати певні посади.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбуття основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України покладено на нього певні обов"язки.
Вирішено питання про речові докази.
Запобіжний захід засудженим - підписку про невиїзд, залишено без зміни.
За вироком ОСОБА_2 і ОСОБА_3 визнані винними та засуджені за таких обставин.
ОСОБА_2 будучи інспектором патрульної служби Тисменицького РВ УМВС, маючи спеціальне звання - прапорщик міліції, в період з 30.08.2006 року по 09.09.2006 року діючи в інтересах ОСОБА_3, з яким перебував в злочинній змові, вчинив зловживання владою та службовим становищем всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, підрив авторитету та престижу правоохоронного органу і охоронюваним правам та інтетесам юридичної особи, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а також склав і видав неправдиві документи, які мали спричинити тяжкі наслідки і, які не настали з причин, що не залежали від його волі.
ОСОБА_3, пошкодивши свій власний автомобіль марки „Мітцубіші Паджеро Спорт", 30.08.2006 року внаслідок ДТП, бажаючи незаконно, шляхом обману отримати страхову компенсацію в особливо великих розмірах за пошкоджений автомобіль, діючи в співучасті з ОСОБА_2 в період з 30.08. по 09.09.2006 року вчинив співучасть в зловживанні владою та службовим становищем, вчинених службовою особою, співучасть у вчиненні службовою особою службового підроблення, а також вчинив закінчений замах на шахрайство, заволодіння чужим майном у ЗАТ „СК „Кредо-Класик" в особливо великих розмірах, придбанні права на майно шляхом обману та зловживання довірою.
Не погоджуючись з вироком прокурор подав апеляцію у зміненому вигляді в якій просить вирок змінити та конкретизувати призначене засудженому ОСОБА_2 додаткове покарання, позбавивши його права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах на три роки, а в решті вирок залишити без зміни.
Відносно ОСОБА_3 апеляція не внесена.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію, засудженого ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1, які погодились з апеляцією прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.
Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні злочинів за які його засуджено, доведена наведеними у вироку суду доказами і його неправомірні дії судом правильно кваліфіковано за ст. ст. 364 ч.3, 366 ч.2, 27 ч.2, 15 ч.2, 190 ч.4 КК України і не оспорюється в апеляції.
Разом з тим, призначене засудженому ОСОБА_2 в частині додаткового покарання у вигляді позбавлення права здійснювати функції влади на 3 роки, на думку колегії суддів,
підлягає зміні, оскільки він займав посаду в правоохоронних органах, а тому апеляція прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію прокурора Богородчанського району у зміненому вигляді, змінити.
Вирок Богородчанського районного суду від 10 липня 2007 року відносно засудженого ОСОБА_2 в частині призначення ОСОБА_2 додаткового покарання змінити та визначити йому покарання у вигляді позбавлення права займати будь-які посади в правоохоронних органах на 3 роки.
В решті вирок залишити без зміни.