УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2007 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Гриновецького Б.М.
суддів: Шайди С. М. , Томенчука Б.М. ,
з участю: прокурора: Вирсти Т.П.,
потерпілої: ОСОБА_1 ,
засудженого: ОСОБА_2
розглянувши кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за апеляціями прокурора і потерпілої ОСОБА_1 на вирок Калуського міськрайсуду від 31.07.2007 року, -
встановила:
Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, несудимого засуджено за ст. 186 ч.1 КК до 850грн. штрафу.
Його визнано винним у вчиненні грабежу комп"ютерного блоку потерпілої ОСОБА_1 при виконанні судового рішення.
В апеляціях:
· змінивши апеляцію, прокурор просить скасувати вирок внаслідок істотного порушення норм КПК України, внаслідок яких потерпіла була позбавлена права участі в судовому процесі;
· потерпіла ОСОБА_1 оспорює законність вироку, вказує, що її до суду не викликали, справу вирішено без неї, просить вирок скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора та потерпілої ОСОБА_1 про скасування вироку внаслідок істотного порушення норм КПК, перевіривши справу, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають задоволенню.
Згідно ст. 323 КПК вирок суду повинен бути законним і обгрунтованим. Оскаржений вирок цим вимогам закону не відповідає.
Справа №11-400/2007 р. Головуючий у І інстанції Федик Л.І.
Категорія ст. 186 ч.1 КК України Доповідач: Гриновецький Б.М.
Відповідно до ст. 425 КПК порядок провадження за протокольною формою досудової підготовки матеріалів визначається загальними правилами КПК за винятками, встановленими у главі 7 КПК.
Як видно із справи, суд розглянув справу без участі потерпілої, що є істотним порушенням кримінально-процесуального закону. Суд зобов"язаний був викликати потерпілу в судове засідання, з"ясувати її правовий статус, цивільно-правові вимоги, вияснювати згоду на скорочений судовий процес. Згідно ст. 290 КПК у випадку неявки потерпілої, суд повинен вислухати учасників процесу і залежно від того чи можливо без потерпілої з"ясувати всі обставини справи і захистити її права, прийняти рішення про продовження чи відкладення розгляду справи.
За таких обставин вирок суду не може залишатись в силі. Він підлягає скасуванню з новим судовим розглядом зі стадії попереднього розгляду.
При новому розгляді слід повно й об"єктивно розглянути справу, дати правильну правову оцінку діям ОСОБА_2 та прийняти законне рішення.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 367, 370 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Змінену апеляцію прокурора та потерпілої задовольнити, вирок Калуського міськрайсуду від 31.07.2007р. відносно ОСОБА_2 скасувати, справу направити на новий розгляд в той же суд зі стадії попереднього її розгляду іншим суддею.