КОПІЯ
Справа № 11 - 380/ 2008 року Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_9
Категорія ст. 296 ч.2 КК України Доповідач Задворний О.Л.
У Х В А Л А
І М' Я М У К Р А Ї Н И
24 червня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого Шершуна В.В.
суддів: Матущака М.С., Задворного О.Л.
з участю прокурора Сарела В.П.
захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в інтересах засуджених на вирок Деражнянського районного суду від 16 квітня 2008 року.
Цим вироком :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Згар Деражнянського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, мешканця с. Зяньківці Деражнянського району Хмельницької області, працюючого в ТОВ „Атлант” м. Київ, раніше не судимого, -
та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Рудня Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, мешканця с. Зяньківці Деражнянського району Хмельницької області, не працюючого, раніше не судимого, -
обох засуджено за ст. 296 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі кожного.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно, на користь потерпілих:
- ОСОБА_5 - 3000 грн. моральної шкоди та 216 грн. 45 коп. судових витрат;
-ОСОБА_6 - 3000 грн. моральної шкоди;
- ОСОБА_7 - 1000 грн. моральної шкоди;
Запобіжний захід засудженим залишено попередній - підписку про невиїзд.
За вироком суду ОСОБА_1та ОСОБА_2близько 22 год. 1 січня 2008 року, в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи на території прилеглій до ставу по вул. Леніна в с. Зяньківці Деражнянського району, з хуліганських спонукань, напали і побили ОСОБА_5,ОСОБА_6 і ОСОБА_7, завдавши їм чисельних ударів руками та ногами, внаслідок чого потерпілим ОСОБА_5 і ОСОБА_6 були заподіяні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, а потерпілому ОСОБА_7 було завдано фізичного болю.
Як вбачається зі змісту апеляції засудженого ОСОБА_1 він просить вирок суду скасувати і постановити новий, яким виправдати його та ОСОБА_2 за ст. 296 ч.2 КК України.
Зазначає, що суд безпідставно не прийняв до уваги покази його, ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_8 про те, що потерпілі першими нанесли йому удар та почали їх бити. А він з ОСОБА_2 тільки оборонялись від нападу потерпілих.
Вважає що, оскільки бійка відбувалась у безлюдному місці і громадський порядок порушено не було, то ознаки хуліганства у їх діях відсутні.
На його думку при призначенні покарання судом належним чином не було враховано те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, позитивно характеризується, працює, має постійне місце проживання.
Окрім того зазначає, що суддя ОСОБА_9 не міг розглядати дану справу, оскільки він підтримує дружні стосунки з батьком одного з потерпілих.
На аналогічні доводи в поданій апеляції посилається і засуджений Новіцький, який також просить вирок суду скасувати і виправдати його у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України.
Стверджує, що він діяв в межах необхідної оборони, оскільки потерпілі першими напали на них і почали наносити удари.
Крім цього, вважає, що при призначенні покарання судом належним чином не було враховано те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, позитивно характеризується, має роботу, постійне місце проживання, сім'ю та дитину.
В апеляції адвоката ОСОБА_3 ставиться питання про скасування вироку і закриття справи за відсутності в діях засуджених складу злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України.
Зазначає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи і є необ'єктивними.
Вказує, що удари засуджені наносили потерпілим в стані необхідної оборони, захищаючись від протиправних дій останніх.
На думку апелянта при постановлені вироку судом безпідставно не взято до уваги покази свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про зухвалу та агресивну поведінку потерпілихОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в барі с. Зяньківці перед бійкою біля ставу.
Крім того, судом не взято до уваги молодий вік засуджених, те, що вони позитивно характеризуються за місцем роботи та проживання, раніше не судимі, вину визнають частково, на утриманні у кожного по одній неповнолітній дитині.
Вважає, що їх виправлення можливе і без ізоляції від суспільства.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення: засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2; адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які просили вирок суду скасувати, а кримінальну справу стосовно засуджених закрити за відсутністю в їх діях складу злочину; прокурора про законність і обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій колегія суддів знаходить, що вони не підлягають задоволенню.
Висновок місцевого суду про винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у хуліганстві, вчиненому групою осіб, при зазначених у вироку обставинах відповідає матеріалам справи і ґрунтується на досліджених у судовому засіданні та викладених у вироку доказах.
Доводи в апеляціях про те, що досудове слідство проведено неповно та однобічно, а суд розглянув справу не об'єктивно і зазначеного злочину засуджені не скоювали є безпідставними.
Ці заперечення проти звинувачення детально розглядались судом та спростовані слідуючими доказами.
Так, з показань потерпілих ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_12 в судовому засіданні вбачається, що засуджені безпричинно і раптово напали на потерпілих. Спочатку засуджені руками та ногами побили ОСОБА_5 і ОСОБА_7, від чого останні втратили свідомість, а потім побилиОСОБА_6, наносячи удари ногами, переважно в голову, від чого той упав і також втратив свідомість. Після чого намагались догнати свідка ОСОБА_12, але останньому вдалося втекти.
Свідок ОСОБА_13 пояснила, що біля 22 год. 01 січня 2008 року вона, проходячи по дорозі з боку с. Бомково в напрямку центру с. Зяньківці, за ставом, почула чоловічий крик. Наблизившись до яру, побачила як звідти вибігло двоє осіб. Там же вона виявила потерпілих зі слідами побиття на обличчях. Один із присутніх хлопців повідомив їй, що ОСОБА_1та ОСОБА_2побили його братів.
Згідно висновку судово - медичної експертизи потерпілому ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, підкон”юнктивального крововиливу у зовнішньому куті правого ока, контузії обох очей, синців - верхньої та нижньої повік правого ока з переходом на праву виличну ділянку, нижньої повіки лівого ока, чола зліва та справа, над верхньою губою по середній лінії та справа, які могли утворитись 01 січня 2008 року від неодноразової дії тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею та відносяться до легких, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
(а.с. 45 - 46)
За висновком судово - медичної експертизи потерпілому ОСОБА_6 були заподіянні тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, синців - верхньої та нижньої повік лівого ока з переходом на чоло зліва, ліву скроневу ділянку, ліву виличну ділянку, спинки носа по середній лінії, які могли утворитись 01 січня 2008 року від дії твердих тупих предметів та відносяться до легких, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
(а.с. 35 - 36)
Засуджені ОСОБА_1та ОСОБА_2не заперечували, що під час бійки наносили удари руками та ногами потерпілим. І дійсно після бійки троє потерпілих залишились лежати на землі. А у них видимих тілесних ушкоджень не було.
Доводи апеляцій про неправильність покладення в основу вироку показань потерпілих ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_12 безпідставні, оскільки вони були послідовні і не викликали сумнівів у їх достовірності.
Тому зазначені показання правомірно визнані належними та обґрунтовано покладені в основу вироку.
Твердження в апеляціях про суперечливість показань потерпілих та свідкаОСОБА_6 є голослівними, поскільки вони їх не змінювали.
Доводи в апеляціях засуджених та адвоката ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1і ОСОБА_2побили ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7 не із хуліганських спонукань, а обороняючись від нападу останніх апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються показаннями зазначених потерпілих та свідка ОСОБА_12 що саме засуджені перші раптово напали на них та безпричинно побили потерпілих.
Про те, що ОСОБА_1та ОСОБА_2не перебували в стані необхідної оборони свідчить і відсутність у них тілесних ушкоджень та наявність їх у ОСОБА_5 таОСОБА_6
Правомірно суд оцінив критично показання свідка ОСОБА_7 в тій частині, що потерпілі напали на засуджених та нього, оскільки він був разом з останніми на місці події та є особою зацікавленою і такі його показання суперечать показанням потерпілих, свідка ОСОБА_12, висновкам судово - медичних експертиз.
Оскільки свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на місці події не були і побиття потерпілих не бачили, суд обґрунтовано не навів їх покази у вироку.
Уся сукупність зібраних у справі доказів була ретельно проаналізована місцевим судом, що дало можливість дійти обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненому злочині.
Тому посилання в апеляціях на незаконність засудження їх за хуліганство колегія суддів визнає такими, що не заслуговує на увагу.
Дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судом правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 296 КК України, а покарання їм призначено у відповідності до вимог кримінального закону з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, осіб винних і всіх обставин справи, у тому числі і тих, на які є посилання в апеляціях.
Твердження ОСОБА_1 в своїй апеляції про те, що головуючий у справі підтримував дружні стосунки з батьком одного з потерпілих, що викликає сумнів в його об'єктивності, є голослівним і ніякими даними не підтверджено.
Крім цього, раніше ОСОБА_1про це не заявляв.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
апеляції засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Вирок Деражнянського районного суду від 16 квітня 2008 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишити без змін.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Копія вірна:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області О.Л.Задворний