Судове рішення 11-225/2008 від 11.10.2008

Судове рішення #2505359

КОПІЯ

КОПІЯ

Справа № 11 - 225 / 2008 року Головуючий в 1-ій інстанції - Вітюк В.Ж.

Категорія: ст.ст. 307 ч.3, 309 ч.2, 311 ч.ч. 1, 3,

28 ч.3, 317 ч.2, 263 ч.1 КК України Доповідач - Задворний О.Л.

УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого - судді: Задворного О.Л.

суддів: Курдзіля В.Й., Цугеля І.М.

з участю прокурора: Божинського В.М.

та захисників: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

з участю перекладача: ОСОБА_13

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляціями: засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_10, ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_9, ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_11, ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_10 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від «24» грудня 2007 року.

Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, -

засуджено за: ст. 307 ч. 3 КК України на 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності; ст.311 ч. 3 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ст. 28 ч. 3, ст. 317 ч. 2 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ст. 263 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно на 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності;

Строк відбування покарання засудженому рахувати з 24 грудня 2007 року, зарахувавши до нього час перебування під вартою з 30 червня 2006 року по 23 грудня 2007 року включно.

За ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 313 КК України ОСОБА_1 виправдано.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, циганку, громадянку України, уродженку с. Іванківці Хмельницького р-ну Хмельницької обл., мешканку АДРЕСА_2, з середньою освітою, непрацюючу, неодружену, раніше не судиму, -

засуджено за ч. 3 ст. 311 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить їй на праві власності.

Строк відбування покарання засудженій рахувати з 24 грудня 2007 року, зарахувавши до нього час перебування під вартою з 30 червня 2006 року по 23 грудня 2007 року включно.

За ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_2 виправдано.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, українку, громадянку України, уродженку та мешканку АДРЕСА_3, з середньою освітою, непрацюючу, неодружену, раніше не судиму, -

засуджено за ч. 3 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить їй на праві власності.

За ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України ОСОБА_3 виправдано.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, казашку, громадянку України, уродженку м. Антрацит Луганської обл., мешканку АДРЕСА_4, з середньою освітою, непрацюючу, неодружену, раніше судиму Хмельницьким міським судом: - 16.04.2003 р. за ст.ст. 309 ч. 1, 75 КК України на 2 роки позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки;- 11.06.2004 р. за ст. 309 ч. 2 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнена з місць позбавлення волі 13.09.2005 року умовно - достроково на 1 рік 2 місяці 8 днів, -

засуджено за ч. 3 ст. 307 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить її на праві власності.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міського суду від 11 червня 2004 року та остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить її на праві власності.

Строк відбування покарання засудженій рахувати з 24 грудня 2007 року, зарахувавши до нього час перебування під вартою з 22 травня 2006 року по 23 грудня 2007 року включно.

За ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України ОСОБА_4 виправдано.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_5, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, -

засуджено за: ст. 307 ч. З КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності; ст. 309 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з 24 грудня 2007 року, зарахувавши до нього час перебування під вартою з 29 жовтня 2006 року по 23 грудня 2007 року включно.

За ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України ОСОБА_5 виправдано.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_6, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

засуджено за: ст. 307 ч. 3 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності; ст. 309 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі; ст. 311 ч. 1 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з 24 грудня 2007 року, зарахувавши до нього час перебування під вартою з 30 серпня 2006 року по 23 грудня 2007 року включно.

За ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України ОСОБА_6 виправдано.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, поляка, громадянина України, уродженця м. Хмельницького, без постійного місця проживання, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого Хмельницьким міським судом: 12.07.1994 р. за ст.ст. 229 ⁶ ч.2, 45 КК України 1960 року на 2 роки позбавлення волі умовно з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 05.04.1995 року за ст. ст. 229⁶ ч. 2, 43 КК України 1960 року на 2 роки 6 місяців позбавлення волі; 12.12.1997 року за ст. 229 ⁶ ч. 2 КК України 1960 року на 2 роки 6 місяців позбавлення волі; 21.07.1998 року за ст.ст. 140 ч. 2, 42 ч. З КК України 1960 року на 3 роки позбавлення волі; 18.12.2001 р. за ст.ст. 140 ч. 2, 17 ч. 2; 140 ч. 2, 42 ч. 1 КК України 1960 року на 2 роки позбавлення волі. Звільненого 13.11.2003 року по відбуттю строку покарання, -

засуджено за ч. 3 ст. 307 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з 24 грудня 2007 року, зарахувавши до нього час перебування під вартою з 03 липня 2006 року по 23 грудня 2007 року включно.

За ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України ОСОБА_7 виправдано.

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_8, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

засуджено за ч. 3 ст. 307 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.

За ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України ОСОБА_8 виправдано.

Запобіжний захід всім засудженим до вступу вироку в законну силу залишено попередній - тримання під вартою.

Постановлено стягнути на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області з: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 по 807 грн. з кожного; ОСОБА_6 1654 грн. 43 коп.; ОСОБА_5 1089 грн. 46 коп.; ОСОБА_1 4196 грн. 62 коп.; ОСОБА_2 211 грн. 85 коп.

Долю речових доказів вирішено у відповідності до ст. 81 КПК України.

Згідно вироку суду мешканці м. Хмельницького ОСОБА_14, справа відносно якої закрита в зв'язку зі смертю, а також її мати ОСОБА_15, відносно якої відмовлено у порушенні кримінальної справи в зв'язку зі смертю, влітку 2004 року в м. Хмельницькому організували стійке об'єднання з метою незаконного придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.

До вказаного об'єднання на добровільних засадах увійшли ОСОБА_16, відносно якого відмовлено в порушенні кримінальної справи в зв'язку зі смертю, рідний син ОСОБА_14 - ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та, після звільнення з місць позбавлення волі, ОСОБА_4 зі своїм сином ОСОБА_5

Стійкість даного об'єднання полягала у стабільних, сталих відносинах між її учасниками, поєднана родинними зв'язками, об'єднана єдиним планом щодо незаконного придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів з розподілом функцій її учасників, відповідно до якого ОСОБА_14 та ОСОБА_15 виступали організаторами та виконавцями, а ОСОБА_16, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 - виконавцями вчинення злочинів.

Як організатори та виконавці ОСОБА_14 та ОСОБА_15 планували та керували діями інших учасників групи, особисто брали участь в незаконному придбанні у невстановлених органами досудового слідства осіб, зберіганні та незаконному збуті наркотичних засобів, прекурсорів, визначали місця для виготовлення та збуту наркотичних засобів, отримували та розподіляли кошти здобуті від продажу наркозалежними особами, підшуковували осіб, у яких незаконно придбавали речовини для виготовлення наркотичних засобів, підбирали осіб - збутчиків наркотичних засобів, визначали час та порядок їх роботи, а також вартість 1 мл. наркотичного засобу, що складала 10-15 грн., використовуючи мобільні телефони, приймали замовлення від наркозалежних осіб на продаж їм наркотичних засобів.

Згідно розподілу функцій, як виконавці вчинення злочинів ОСОБА_16, ОСОБА_1, виготовляли наркотичні засоби та придбавали речовини, необхідні для їх виготовлення, а ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 безпосередньо приймали участь у незаконному зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів, підшуковували наркозалежних осіб для продажу останнім наркотичних засобів, з використанням мобільних телефонів приймали замовлення щодо продажу наркотичних засобів, передавали ОСОБА_14 та ОСОБА_15 кошти, здобуті від продажу наркотичних засобів наркозалежним особам в момент продажу, а ОСОБА_7 додатково виконував охоронну функцію з метою уникнення від можливого виявлення та затримання учасників групи працівниками міліції під час здійснення продажу наркотичних засобів у місцях масового перебування громадян.

З січня по 29 червня 2006 року ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, діючи у складі організованої групи як у повному, так і неповному складі вчиняли злочини, пов'язані з незаконним придбанням, виготовленням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів та прекурсорів.

До цього, маючи на меті організувати місце для незаконного виготовлення наркотичних засобів, ОСОБА_14 спільно з ОСОБА_15, ОСОБА_1 та ОСОБА_16, діючи у складі організованої групи, в червні 2005 року придбали у ОСОБА_17 дачний будинок на земельній ділянці АДРЕСА_12, завезли у будинок металеві миски, каструлі різних об'ємів, бідони, механічний прес, лійки, мірний посуд, газову та електричні плити, а також решітки та фільтри, які ОСОБА_16 та ОСОБА_1 використовували під час виготовлення наркотичних засобів.

02 лютого 2006 року, біля 15 год., працівниками міліції відповідно до вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів і зловживання ними» та «Інструкції про порядок проведення оперативної закупки наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» була проведена контрольна закупка наркотичних засобів, в ході якої ОСОБА_4 та ОСОБА_5, виконуючи свою роль у організованій групі по місцю проживання в квартирі АДРЕСА_5, разом із ОСОБА_6, що знаходився у даній квартирі з метою нагляду за порядком здійснення реалізації наркотичних засобів, продали особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_18 за 50 грн. отриманий на реалізацію від ОСОБА_14 розчин ацетильованого опію, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,16 гр., який був виготовлений ОСОБА_16 та ОСОБА_1 за вказівкою ОСОБА_14 у будинку, розташованому на земельній ділянці АДРЕСА_12.

Вилучені від продажу кошти ОСОБА_4 передала ОСОБА_14

6 лютого 2006 року, біля 11 год., працівниками міліції була проведена контрольна закупка наркотичних засобів, в ході якої ОСОБА_4 та ОСОБА_5, виконуючи свою роль у організованій групі по місцю проживання в квартирі АДРЕСА_5, разом із ОСОБА_6, що знаходився у даній квартирі з метою нагляду за порядком здійснення реалізації наркотичних засобів, продали особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_18 за 50 грн. отриманий на реалізацію від ОСОБА_14 розчин ацетильованого опію, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,17 гр., який був виготовлений ОСОБА_16 та ОСОБА_1 за вказівкою ОСОБА_14 у будинку, розташованому на земельній ділянці АДРЕСА_12.

Вилучені від продажу кошти ОСОБА_4 передала ОСОБА_14

9 лютого 2006 року, біля 13 год., працівниками міліції була проведена контрольна закупка наркотичних засобів, в ході якої ОСОБА_4 та ОСОБА_5, виконуючи свою роль у організованій групі по місцю проживання в квартирі АДРЕСА_5, разом із ОСОБА_6, що знаходився у даній квартирі з метою нагляду за порядком здійснення реалізації наркотичних засобів, продали особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_18 за 30 грн. отриманий на реалізацію від ОСОБА_14 розчин ацетильованого опію, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,14 гр., який був виготовлений ОСОБА_16 та ОСОБА_1 за вказівкою ОСОБА_14 у будинку, розташованому на земельній ділянці АДРЕСА_12.

Вилучені від продажу кошти ОСОБА_4 передала ОСОБА_14

22 травня 2006 року, біля 16 год. 30 хв., працівниками міліції була проведена контрольна закупка наркотичних засобів, в ході якої ОСОБА_4 та ОСОБА_5, виконуючи свою роль у організованій групі по місцю проживання в квартирі АДРЕСА_5, разом із ОСОБА_6, що знаходився у даній квартирі з метою нагляду за порядком здійснення реалізації наркотичних засобів, продали особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_18 за 40 грн. отриманий на реалізацію від ОСОБА_14 розчин ацетильованого опію, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,08 гр., який був виготовлений ОСОБА_1 за вказівкою ОСОБА_14 у будинку, розташованому на земельній ділянці АДРЕСА_12.

24 травня 2006 року, біля 12 год., працівниками міліції була проведена контрольна закупка наркотичних засобів, в ході якої ОСОБА_3 та ОСОБА_7, виконуючи свою роль в організованій групі, особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_19, який зробив попереднє замовлення ОСОБА_3 на купівлю наркотичної речовини по мобільному телефону НОМЕР_1, біля буд.АДРЕСА_9, продали за 45 грн. отриманий на реалізацію від ОСОБА_14 розчин ацетильованого опію, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,061 гр., який був виготовлений ОСОБА_1 за вказівкою ОСОБА_14 у будинку, розташованому на земельній ділянці АДРЕСА_12.

Вилучені від продажу кошти ОСОБА_3 передала ОСОБА_14

25 червня 2006 року, біля 14 год. 20 хв., працівниками міліції була проведена контрольна закупка наркотичних засобів, в ході якої ОСОБА_3 та ОСОБА_7, виконуючи свою роль в організованій групі, особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_19, який зробив попереднє замовлення ОСОБА_3 на купівлю наркотичної речовини по мобільному телефону НОМЕР_1, біля буд. АДРЕСА_1, продали за 45 грн. отриманий на реалізацію від ОСОБА_14 розчин ацетильованого опію, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,06 гр., який був виготовлений ОСОБА_1 за вказівкою ОСОБА_14 у будинку, розташованому на земельній ділянці АДРЕСА_12.

Вилучені від продажу кошти ОСОБА_3 передала ОСОБА_14

29 червня 2006 року, біля 12 год., працівниками міліції була проведена контрольна закупка наркотичних засобів, в ході якої ОСОБА_3 та ОСОБА_8, виконуючи свою роль в організованій групі, особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_19, який зробив попереднє замовлення ОСОБА_3 на купівлю наркотичної речовини по мобільному телефону НОМЕР_1, біля кафе «Сонечко» по вул. Примакова в м. Хмельницькому, продали за 45 грн. отриманий на реалізацію від ОСОБА_14 розчин ацетильованого опію, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,064 гр., який був виготовлений ОСОБА_1 разом із ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_14 у нічний час 27 червня 2006 року у будинку, розташованому на земельній ділянці АДРЕСА_12. При цьому ОСОБА_1 було використано частину прекурсору - ангідрид оцтової кислоти, що був придбаний ним на початку червня 2006 року в розмірі 500 мл. у особи, справа відносно якої виділена у окреме провадження.

Крім того, 22 травня 2006 року та 29 червня 2006 року працівниками міліції в ході обшуку виявлено та вилучено:

- на квартирі АДРЕСА_5 одноразовий медичний шприц з наркотичною речовиною - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,3 г, який ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зберігали з метою збуту у складі організованої групи;

- в квартирі АДРЕСА_2, де проживала ОСОБА_14 та ОСОБА_1 медичні шприци та флакон із полімерного матеріалу з наркотичною речовиною - ацетильованим опієм, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 6,034 гр., який ОСОБА_14 та ОСОБА_1 зберігали з метою збуту в складі організованої групи, та скляну пляшку і флакон із прекурсорами - ангідридом оцтової кислоти, загальною масою 166,63 гр., які вони зберігали з метою використання для виробництва ацетильованого опію та подальшого збуту у складі організованої групи;

- в гаражному приміщенні по АДРЕСА_1, фактично належного ОСОБА_1, деформований ПЕТФ-бутель із наркотичною речовиною - екстракційним опієм, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 7,305 гр., який останній зберігав з метою збуту в складі організованої групи, а також поліетиленовий пакет із наркотичним засобом маковою соломою, маса якої у висушеному стані становить 1767,6 гр., яку ОСОБА_1 зберігав з метою виготовлення ацетильованого опію та подальшого збуту у складі організованої групи;

- в дачному будинку земельної ділянки АДРЕСА_12 Хмельницького району, фактично належного ОСОБА_14 та ОСОБА_1, каструлі різних об'ємів, залізні миски, відра, ліки, ПЕТФ-пляшки, металеві решітки, механічний прес, електричну та газову плити, поліетиленові пакети, рукавички із залишками наркотичної речовини -- екстракційного опію, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0, 2856 г., макової соломи маса якої у висушеному стані складає 114,9 г., а також на узбіччі дороги між заводом «Строммашина» м. Хмельницького та Хмельницьким сміттєзвалищем - два поліетиленові пакети з маковою соломою, маса якої у висушеному стані становить 18800 г., які залишились після виготовлення 27 червня 2006 року ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_8 наркотичної речовини - опію ацетильованого;

- в гаражному приміщенні по АДРЕСА_1та в дачному будинку, розташованому на земельній ділянці АДРЕСА_12 Хмельницького району 25 пляшок з рідиною «Розчинник - 646», що містять у собі прекурсори толуол 48.1-49,3 % та ацетон 6,1-6,9 %, які ОСОБА_1 зберігав з метою використання для виробництва ацетильованого опію та подальшого збуту у складі організованої групи.

Крім цього, 29 червня 2006 року в квартирі АДРЕСА_2 працівниками міліції було виявлено та вилучено пістолет ПГШ-790, що призначений для стрільби газовими та шумовими набоями з кулею «несмертельної дії» калібру 9 мм., придбаний ОСОБА_1 06.11.2004 року, згідно дозволу УМВСУ в Хмельницькій обл. № 007136 від 28.10.2004 року, в який він без передбаченого законом дозволу вніс зміни, а саме провів заміну конструкції, що не вилучається з трьох деталей (втулка, вставка, кільце) на встановлення чокової втулки, що дало можливість проводити з даного пістолету постріли кулею 9 мм, а також 83 набої калібру 5,6 мм, які ОСОБА_1 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Також ОСОБА_2, діючи у складі організованої групи з ОСОБА_14, справа відносно якої закрита у зв'язку зі смертю, та ОСОБА_1 22 червня 2006 року, біля 23 год. біля ресторану «Проскурів» в м. Хмельницькому придбала у останніх 20 мл. прекурсора - ангідриду оцтової кислоти, який їй привіз ОСОБА_1 та частину якого вагою 8,44 г. було вилучено 29 червня 2007 року працівниками міліції в ході обшуку у помешканні ОСОБА_2 в буд. АДРЕСА_2, який остання придбала, перевезла у своє помешкання та, відповідно до відведеної їй ролі в організованій групі, зберігала, з метою використання для виготовлення наркотичних засобів.

Крім цього, приблизно о 17 год. 50 хв. 21 лютого 2007 року ОСОБА_5 біля буд. АДРЕСА_5 був затриманий працівниками міліції, які виявили у нього медичний шприц з наркотичним засобом - ацетильованим опієм, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,253 г, який він придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

05 жовтня 2007 року, біля 14 год., біля четвертого під'їзду буд. АДРЕСА_10 ОСОБА_5 був затриманий працівниками міліції, які виявили у нього медичний шприц з наркотичним засобом - ацетильованим опієм, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,117 г, який він придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Крім того, 30 серпня 2006 року працівниками міліції було виявлено та вилучено в квартирі АДРЕСА_6, у якій проживає ОСОБА_6: поліетиленовий пакет з висушеною маковою соломою, вагою 387,9 г.; два медичних шприца, п'ять скляних пляшок, дві пластмасові колби та металеву тарілку з наркотичним засобом - ацетильованим опієм, загальною вагою у перерахунку на суху речовину 0,325 г.; дві пластмасові пляшки з наркотичним засобом концентратом з макової соломи (екстракційним опієм) загальною вагою в перерахунку на суху речовину 1,08 г; поліетиленовий пакет з 150,9 г. висушеної макової соломи, які ОСОБА_6 зберігав для особистого вживання без мети збуту; три медичні шприци з прекурсором - ангідридом оцтової кислоти, загальною вагою 9,95 г., який ОСОБА_6 зберігав з метою використання для виготовлення наркотичних засобів.

Як вбачається зі змісту апеляції засудженого ОСОБА_8 він просить вирок суду змінити і правильно кваліфікувати його дії.

Зазначає, що в складі організованої злочинної групи, яка незаконно виготовляла та збувала наркотичні засоби, він участі не приймав. А покази на досудовому слідстві про його участь у збуті наркотичних засобів він дав під психологічним та фізичним тиском працівників міліції, які і сфальсифікували матеріали справи.

Придбані ним наркотичні засоби він вживав особисто.

За змістом своєї апеляції ОСОБА_6 просить вирок суду змінити, правильно кваліфікувати його дії та пом'якшити покарання.

Зазначає, що в організовану злочинну групу, яка виготовляла і збувала наркотичні засоби, він не входив, а макову соломку в своїй квартирі зберігав для власного вживання, а не для продажу.

Покази на досудовому слідстві, про свою участь в організованій групі, давав під психологічним та фізичним примусом працівників ОБОЗу.

В своїй апеляції засуджений ОСОБА_7 просить вирок суду змінити, перекваліфікувавши його дії з ч.3 на ч.2 ст. 307 КК України та пом'якшити покарання, оскільки учасником організованої групи він не був.

Засуджений ОСОБА_1 в своїй апеляції просить вирок суду змінити і пом'якшити покарання, застосувавши ст. 69 КК України.

Зазначає, що він ніякого відношення до організованої злочинної групи, яка виготовляла, зберігала та збувала наркотичні засоби, не мав.

А виготовляючи та продаваючи наркотики, він цілі збагачення не переслідував.

Ніяких змін до конструкції пістолета, знайденого у нього, він не вносив, а тому не може нести відповідальність за злочин, передбачений ст. 263 ч.1 КК України.

В своїй апеляції засуджена ОСОБА_4 просить вирок суду змінити і перекваліфікувати її дії з ч.3 на ч.2 ст. 307 КК України та пом'якшити покарання.

Зазначає, що наркотичні засоби вона незаконно виготовляла, зберігала та збувала не у складі організованої групи, а самостійно.

Крім того, працівники міліції застосували до неї незаконні методи ведення слідства, внаслідок чого вона оговорила себе у своїх перших показах. Також її змусили відмовитись від послуг адвоката, а також проводили перші допити в нічний час.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_5 він просить вирок в частині його засудження за ч.3 ст. 307 КК України скасувати, оскільки він участі в організованій групі, яка виготовляла, зберігала та збувала наркотичні засоби, не приймав і його вина у цьому злочині не доведена.

Кримінальна справа в цій частині була сфальсифікована органом досудового слідства.

Просить за ч.2 ст. 309 КК України пом'якшити йому покарання.

Засуджена ОСОБА_2 в своїй апеляції просить вирок суду щодо неї скасувати, а справу закрити, оскільки її вина за ч.3 ст. 311 КК України не доведена. А знайдені у неї в помешканні під час обшуку прекурсори її підкинули працівники міліції.

В своїй апеляції і доповненні до неї засуджена ОСОБА_3 просить вирок суду змінити і перекваліфікувати її дії з ч.3 на ч.2 ст. 307 КК України та пом'якшити покарання.

Зазначає, що наркотичні засоби вона виготовляла і збувала не в складі організованої злочинної групи, а за попередньою змовою групою осіб.

На досудовому слідстві вона змушена була себе оговорити під фізичним і психологічним тиском працівників міліції, які не надали її захисника.

В своїх наступних доповненнях до апеляційної скарги ОСОБА_3 змінила свої вимоги і просить вирок суду скасувати і пом'якшити їй покарання, застосувавши ст. 75 КК України.

При цьому вона стверджує, що наркотичних засобів вона не виготовляла, не зберігала та не збувала і ніякого відношення до організованої ОСОБА_14 злочинної групи не має. А помічені працівниками міліції гроші нею були отримані від ОСОБА_14 не за збут наркотиків, а за догляд хворої родички ОСОБА_20

Адвокат ОСОБА_11 в своїй апеляції просить вирок стосовно ОСОБА_2 скасувати, а кримінальну справу щодо неї закрити у зв'язку з недоведеністю її вини у вчиненні злочину, передбаченого ст. 311 КК України. На думку адвоката вина його підзахисної не доведена та базується на припущеннях і сфальсифікованих працівниками міліції доказах.

В своїх апеляціях адвокат ОСОБА_10 просить вирок стосовно засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_3 скасувати та постановити новий, яким перекваліфікувати їх дії з ч.3 на ч.2 ст. 307 КК України та пом'якшити їм покарання, застосувавши ст.ст. 69, 75 КК України, оскільки вони розкаялись у скоєному, сприяли розкриттю злочинів і позитивно характеризуються. Вважає, що ні органом досудового слідства, ні судом не було здобуто доказів участі ОСОБА_8 та ОСОБА_3 в організованій злочинній групі.

При цьому вважає, що на досудовому слідстві ОСОБА_8, під фізичним та психологічним насильством працівників міліції, обмовив себе про участь в організованій злочинній групі.

В своїх апеляціях адвокат ОСОБА_9 просить вирок суду стосовно засуджених - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307 КК України скасувати, а справу закрити за недоведеності їх участі у скоєнні зазначеного злочину. А за ч.2 ст. 309 КК України пом'якшити ОСОБА_6 та ОСОБА_5покарання, застосувавши ст. 75 КК України.

Апелянт вважає, що ні органом досудового слідства, ні судом не було здобуто достатніх доказів про те, що ОСОБА_6 і ОСОБА_5 приймали участь у виготовленні з метою збуту і збували наркотичні засоби у складі організованої злочинної групи.

В своїх запереченнях прокурор просить вирок суду, як законний та обґрунтований, залишити без змін, а апеляції засуджених та їх захисників - без задоволення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення: засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, адвокатів ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9, які підтримали доводи своїх апеляцій; адвоката ОСОБА_12 в підтримку доводів апеляції засудженого ОСОБА_1; прокурора, який просив вирок стосовно засудженого ОСОБА_7 скасувати і справу направити на додаткове розслідування, а стосовно інших засуджених залишити без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, адвокатів ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11 не підлягають задоволенню, а апеляція засудженого ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню.

Висновок місцевого суду про винуватість засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 у вчиненні зазначених у вироку злочинів, відповідає матеріалам справи і ґрунтується на досліджених у судовому засіданні доказах.

Доводи в апеляціях про те, що досудове слідство проведено неповно та однобічно, а суд першої інстанції розглянув справу не об'єктивно і засуджені ніяких злочинів в складі організованої злочинної групи не скоювали є безпідставними.

Ці заперечення проти звинувачення детально розглядались судом та спростовані наступними доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні засуджений ОСОБА_1пояснив, що його мати ОСОБА_14 займалась збутом наркотичних засобів, про що він дізнався у квітня 2004 року. В 2005 році він з матір'ю придбали дачний будинок, у якому разом з ОСОБА_8виготовляли наркотичний засіб - ацетильований опій, який він передавав ОСОБА_14. Як виготовляти зазначену наркотичну речовину йому показав знайомий матері ОСОБА_15.

Бачив як декілька разів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 приходили до ОСОБА_14.

Вилучений у нього пістолет він придбав у магазині і ніяких змін до його конструкції не вносив. Де взялись набої калібру 5,6мм пояснити не може.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 пояснила, що наркотичні засоби для збуту вона отримувала від ОСОБА_14, з якою була знайома з 2002 року. Кожен раз для продажу вона отримувала 35 „кубів” наркотичного засобу.

Гроші за реалізованих 25 „кубів” вона віддала ОСОБА_14, а за решту реалізованих 10 „кубів” залишала собі. Продаж наркотичної речовини вона здійснювала в помешканні свого знайомого ОСОБА_21по АДРЕСА_11. Періодично в зазначеній квартирі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 допомагали їй набирати в медичні шприци наркотичну речовину для продажу наркозалежним особам. Інколи ОСОБА_5 супроводжував її в якості охоронника, щоб по дорозі наркомани не відібрали у неї наркотичні засоби отримані у ОСОБА_14.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що в травні 2006 року вона, на прохання ОСОБА_14, допомагала ОСОБА_7 продавати ацетильований опій. При цьому вони на автомобілі „таксі” виїжджали в різні частини міста Хмельницького, де ОСОБА_7 брав у наркозалежних осіб медичні шприци та гроші, які передавав їй, а вона наповнювала шприци наркотичною речовиною. Гроші від продажу останньої вона передавала ОСОБА_14.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що разом із ОСОБА_5 неодноразово ходили до ОСОБА_14 додому за наркотиками, які ОСОБА_5. потім продавала на квартирі у ОСОБА_21. При цьому він та ОСОБА_6 періодично допомагали ОСОБА_5. наповнювати шприци наркотичною речовиною.

Дійсно 21 лютого та 05 жовтня 2007 року працівниками міліції у нього вилучався ацетильований опій, який він придбав і зберігав для власного вживання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 пояснив, що виявлені під час обшуку у нього в квартирі наркотичні засоби та прекурсор він придбав і зберігав для власного вживання. На квартирі ОСОБА_5. в лютому 2006 року він перебував з метою купівлі ацетильованого опію для власного вживання.

Засуджений ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він є наркозалежною особою і вживав наркотичні засоби, які йому давала ОСОБА_14 за допомогу у вигулі її собак. Дійсно в червні 2006 року він в дачному будинку допомагав ОСОБА_1 виготовляти ацетильований опій.

Засуджена ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що нікого із підсудних вона раніше не знала і з покійною ОСОБА_14 знайома не була. І ніякого відношення до виготовлення та збуту наркотичних засобів вона не має. Вважає, що прекурсор - ангідрид оцтової кислоти, що був знайдений за місцем її проживання, їй підкинули працівники міліції перед самим проведенням обшуку.

З показань засудженого ОСОБА_8 на досудовому слідстві вбачається, що він допомагав реалізовувати наркотичні засоби ОСОБА_3, за що отримував від ОСОБА_14 і ОСОБА_1ацетильований опій для власного вживання.

(т.1 а.с.131-132, 214, 261-263, т.6 а.с.24, 72)

На досудовому слідстві засуджений ОСОБА_1стверджував, що збутом наркотичних засобів ще почала займатись його покійна баба ОСОБА_15, а потім продовжила мати ОСОБА_14. Виготовлений ним неодноразово в дачному будинку ацетильований опій він передавав ОСОБА_14, а також давав для продажу ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_7. Один раз виготовляти наркотичні засоби йому допомагав ОСОБА_8.

На початку червня 2006 року він придбав 500 мл прекурсору - ангідриду оцтової кислоти, частину якого він використав для виготовлення наркотичної речовини, частину зберігав за місцем проживання, а частину, за вказівкою ОСОБА_14, збув ОСОБА_2

(т.1, ас. 133-134, 158-159, 203, 232-234; т.2, ас. 150-151).

Допитана на досудовому слідстві в якості підозрюваної та обвинуваченої ОСОБА_14 пояснила, що виготовлянням та збутом наркотичних засобів вона почала займатись з липня 2004 року.

Також для неї виготовляли наркотичні засоби ОСОБА_15, ОСОБА_1, ОСОБА_22, а допомагали їй їх збувати ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7.

(т.1, а.с.253-254; т.6, а.с.29)

На досудовому слідстві засуджений ОСОБА_6 стверджував, що на прохання ОСОБА_14 він реалізовував наркотичні засоби та дивився за порядком їх реалізації ОСОБА_5 на квартирі АДРЕСА_11.

Іноді він виносив наркозалежним особам наркотичний засіб, а отримані за нього гроші передавав ОСОБА_14. Наркотичні засоби для останньої також виготовляв і ОСОБА_15. Також він підтримував стосунки з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_7.

(т.6, а.с. 174, 181, 198)

Допитаний на досудовому слідстві засуджений ОСОБА_5 пояснив, що ацетильований опій на реалізацію він з ОСОБА_5 отримували від ОСОБА_14 та продавали з квартири АДРЕСА_11.

Також на квартирі перебував і ОСОБА_6, який за наказом ОСОБА_14 наглядав за порядком реалізації наркотиків та іноді і сам їх збував.

(т.1 а.с.80-81; т.8, а.с.178-179)

Об'єктивно вина засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_22 підтверджується:

- заявами ОСОБА_23 про добровільну згоду на проведення оперативних закупок наркотичних засобів і актами помітки спеціальною фарбою грошових купюр надписом „ЗБУТ”, виданих останньому для цих цілей;

- актами огляду покупця ОСОБА_23 та видачі йому технічних засобів аудіо та відео контролю;

- протоколами оперативних закупок наркотичних засобів від 02, 06, 09 лютого, 22 травня 2006 року; показаннями свідка ОСОБА_23; протоколами перегляду відеокасет з легалізованими відеозаписами, отриманими під час оперативно-розшукової діяльності, з яких вбачається, що ОСОБА_18 придбав наркотичну речовину у ОСОБА_4, якій допомагали її набирати в квартирі у медичні шприци ОСОБА_5 і ОСОБА_6. Після закупок у ОСОБА_18 були вилучені одноразові медичні шприци об'ємом 5 мл, в яких, згідно висновків судово-хімічних експертиз №№ 167, 168, 169, 367, знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становила, відповідно, 0,16 г, 0,17 г, 0,14, 0,08 г;

- протоколом обшуку квартири АДРЕСА_11, згідно якого там було виявлено медичний шприц з рідиною, яка за висновком судово-хімічної експертизи № 368 є опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,3 г; 15 використаних та 10 невикористаних одноразових медичних шприців; грошові кошти номіналом 5, 10, 20, 50 грн., які при освітлені ультрафіолетовим променем світяться та містять надпис „ЗБУТ”;

- протоколами особистого огляду ОСОБА_5 і ОСОБА_4, згідно яких на їх руках, при освітленні ультрафіолетовим променем, є сліди спеціальної фарби;

- заявами ОСОБА_24 про добровільну згоду на проведення оперативних закупок наркотичних засобів і актами помітки спеціальною фарбою грошових купюр написами „ЗБУТ”, „7”, виданих останньому для цих цілей;

- протоколами оперативних закупок наркотичних засобів від 24, 25, 29 червня 2006 року; показаннями свідка ОСОБА_24, з яких вбачається, що ОСОБА_24придбав наркотичну речовину у ОСОБА_5 двічі через ОСОБА_7 і один раз через ОСОБА_8. Після закупок у ОСОБА_24були вилучені одноразові медичні шприци, в яких, згідно висновків судово-хімічних експертиз №№ 489, 504, 505, знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становила, відповідно, 0,064 г, 0,06 г, 0,061 г;

- протоколом особистого огляду ОСОБА_5, згідно якого у неї було вилучено 447 грн., серед яких були купюри помічені спеціальною фарбою і написом „7”, а на руках ОСОБА_5, виявлені сліди зазначеної фарби;

- протоколами обшуку помешкання ОСОБА_14 та ОСОБА_1по АДРЕСА_1, згідно яких там було виявлено: наркотичні речовини, які за висновками судово - хімічних експертиз №№ 485, 492 є - опієм ацетильованим, загальною масою у перерахунку на суху речовину 6, 034 г та опієм екстракційним, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 7,305 г ; 1767,6 г особливо - небезпечного наркотичного засобу - макової соломи; 166,63 г прекурсору - ангідриду оцтової кислоти; гроші, серед яких були купюри помічені спеціальною фарбою з написом „ЗБУТ”;

- протоколом обшуку від 29.06.2006 року, згідно якого в дачному будинку № 30 масиву „Нива -2” садово - городнього товариства „Видрові доли” були виявлені: каструлі різних об'ємів, залізні миски, відра, лійки, ПЕТФ пляшки, металеві решітки, механічний прес, електрична та газові плити, поліетиленові пакети, рукавички, на яких, за висновками судово - хімічних експертиз, є наркотичні речовини та прекурсори, і вони могли використовуватись для виготовлення наркотичних засобів. А також було вилучено 6 пляшок з „Розчинником 646”;

- протоколом обшуку від 29.06.2006 року гаражного приміщення по АДРЕСА_1, яким користувався ОСОБА_1, де було виявлено 19 пляшок з „Розчинником 646”;

- висновком судово - хімічної експертизи № 488 про те, що вилучена при обшуках рідина „Розчинник 646” загальним об'ємом 22, 459 л містить у собі прекурсори толуол 48.1 - 49,3 % об. та ацетон 6,1 - 6,9 % об.;

- легалізованими матеріалами оперативно - розшукової діяльності та проведених з дозволу апеляційного суду Хмельницької області оперативно - технічних заходів по документуванню злочинної діяльності ОСОБА_14, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_8 з протоколами перегляду відео та аудіо записів, в яких зафіксовані факти незаконного обігу наркотичних засобів та місць їх виготовлення;

( т.7, а.с. 6 - 55, 74 - 100, 102 - 112, 113 - 120, 121 - 127)

- даними огляду місця події від 29.06.2006 року, в ході якого ОСОБА_1вказав місце на узбіччі дороги між Хмельницьким сміттєзвалищем та заводом „Строммашина”, де було виявлено 18800 г подрібненої макової соломи у 2 - х поліетиленових пакетах, а також 2 паперових ящика з 16 порожніми пляшками з - під „Розчинника 646”;

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 про те, що ОСОБА_14, неодноразово, через ОСОБА_5 та інших осіб збувала їм наркотичні засоби для вживання;

- даними протоколу обшуку від 29.06.2006 року про те, що за місцем проживання засудженої ОСОБА_22 по АДРЕСА_2 вилучено одноразовий медичний шприц з 7,8 мл рідини, яка за висновком судово - хімічної експертизи № 490 є прекурсором - ангідридом оцтової кислоти масою 8,44 г ;

- протоколом огляду належного ОСОБА_1 автомобіля ВАЗ - 2103, держзнак НОМЕР_1, згідно якого в автомашині була виявлена барсетка з документами ОСОБА_1, а також гроші, які були помічені спеціальною фарбою, серед яких були купюри номіналом 5 та 10 грн. з написом спеціальною фарбою „ЗБУТ”, що використовувались під час оперативних закупок наркотичної речовини у ОСОБА_5 і ОСОБА_5. Також були вилучені аркуші паперу із записами про продаж наркотичних засобів. Аналогічного змісту записи були вилучені і у ОСОБА_5;

- легалізованими матеріалами оперативно - розшукової діяльності та проведених за дозволом апеляційного суду Хмельницької області оперативно - технічних заходів по документуванню злочинної діяльності ОСОБА_14, ОСОБА_1і ОСОБА_22 з протоколами перегляду та прослуховування відео та аудіо записів, згідно яких вони у групі незаконно займались обігом прекурсорів для виготовлення наркотичних засобів.

(т. 7, а.с. 6 - 55, 74 - 100, 102 - 112, 113 - 120, 121 - 127).

Зазначені матеріали оперативно - розшукової діяльності; роздруківка вхідних та вихідних дзвінків мобільних і стаціонарних телефонів, якими користувались ОСОБА_22, ОСОБА_14, ОСОБА_1для підтримання систематичних, стабільних зв'язків, показання двох останніх спростовують твердження в апеляціях адвоката ОСОБА_30 та засудженої ОСОБА_22 про те, що остання незаконним обігом прекурсорів у складі організованої групи не займалась, а знайдений у неї при обшуку прекурсор їй підкинули працівники міліції.

Тому місцевий суд обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_22 та ОСОБА_1скоєному і правильно кваліфікував їх дії за ч.3 ст. 311 КК України.

Уся сукупність зібраних у справі доказів була ретельно проаналізована судом, що дало можливості дійти обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8 у вчинених злочинах у сфері обігу наркотичних засобів в складі організованої злочинної групи, оскільки вони разом з ОСОБА_2, ОСОБА_14 і ОСОБА_15зорганізувались у стійку групу, у якій існували певні правила поведінки її членів з розподілом між ними обов'язків, їх дій були узгодженими і продовжувались протягом тривалого часу, були спрямовані на незаконне виготовлення, придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів наркозалежним особам з дотриманням засобів конспірації.

Тому посилання зазначених засуджених та адвокатів ОСОБА_9, ОСОБА_10, в апеляціях про незаконність засудження за вчинення злочинів у складі організованої групи колегія суддів визнає такими, що не заслуговують на увагу.

Як не заслуговують на увагу і твердження ОСОБА_1в апеляції про не участь його у складі організованої групи в організації і утриманні місць для незаконного вживання, виготовлення наркотичних засобів з корисливих мотивів.

Факт незаконного носіння, зберігання ОСОБА_1 вогнепальної зброї і бойових припасів підтверджується:

- даними протоколів обшуку, згідно яких за місцем проживання ОСОБА_1і в фактично

належному йому гаражному приміщенні були вилучені пістолет ПГШ 790 і 83

патрони калібру 5, 6 мм.;

- висновками балістичних експертиз №№ 323, 324, згідно яких пістолет ПГШ - 790 піддавався змінам конструкції і придатний для неодноразового проведення пострілів 9 мм пістолетними патронами, що виготовлені саморобним способом із набоїв споряджених кулею „несмертельної дії”, шляхом заміни кулі кулькою із свинцевого сплаву діаметром 6,2 мм, та відноситься до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї. А патрони калібру 5,6 мм є боєприпасами до нарізної спортивно - мисливської вогнепальної зброї і придатні для стрільби;

- довідкою заводу виробника від 30.08.2006 року про те, що зміни до пістолета ПГШ 790 не вносились.

Як вбачається з протоколу обшуку помешкання ОСОБА_6 (АДРЕСА_6), висновків судово - хімічних експертиз №№ 749, 750, 30.08.2006 року у ньому було виявлено: наркотичні засоби - опій ацетильований і опій екстракційний, вага яких в перерахунку на суху речовину складає, відповідно, 0, 325 г і 1, 08 г ; 150, 9 г і 387, 9 г висушеної макової соломи, а також 9, 95 г. прекурсору - ангідриду оцтової кислоти.

Твердження засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про порушення їх права на захист на досудовому слідстві безпідставні, оскільки під час додаткового розслідування вони мали захисників і користувались послугами перекладача.

(т. 14)

Посилання засуджених ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_10 в апеляціях про застосування до цих засуджених незаконних методів ведення слідства матеріалами справи не підтверджено. Зазначені доводи не знайшли свого підтвердження і в суді першої інстанції.

Істотних порушень вимог кримінально - процесуального закону, які б потягли за собою скасування вироку, не встановлено.

Дії засуджених: ОСОБА_1ще за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 263 КК України; ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_8 за ч.3 ст. 307 КК України; ОСОБА_6 за ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України кваліфіковано правильно.

Покарання їм та засудженій ОСОБА_22 призначено у відповідності до вимог кримінального закону з врахуванням ступінню тяжкості вчинених злочинів, осіб винних і всіх обставин справи, у тому числі і тих, на які є посилання в апеляціях.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 370 КПК України вирок суду в усякому разі належить скасувати, якщо порушено право обвинуваченого на захист.

Згідно ч.1 ст. 45 КПК України участь захисника при провадженні дізнання, досудового слідства і в розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції є обов'язковим у справах про злочини осіб, які через свої фізичні або психічні вади не можуть самі реалізувати право на захист - з моменту затримання особи чи пред'явлення їй обвинувачення або з моменту встановлення цих вад.

Як вбачається з матеріалів справи ще на досудовому слідстві засудженому ОСОБА_7 була проведена амбулаторна судово - психіатрична експертиза, за висновком якої він хоча і був визнаний осудним, проте виявляв та виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів.

(т. 5, а.с. 148 - 149)

Однак, не дивлячись на наявну у ОСОБА_7 психічну ваду ні на досудовому слідстві, ні в суді першої інстанції захисника у нього не було.

Більш того, як орган досудового слідства, так і суд незаконно прийняли відмову ОСОБА_7 від захисника.

(т. 14, а.с. 40, 42, 112, 113, 114, 115 - 118, 120; т.16, а.с. 31)

Зазначене є безумовною підставою для скасування вироку щодо ОСОБА_7 з поверненням справи на додаткове розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

апеляції засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, адвокатів: ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11 залишити без задоволення, а засудженого ОСОБА_7 - задоволити частково.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 24 грудня 2007 року стосовно ОСОБА_7 скасувати, а справу направити на додаткове розслідування прокурору Хмельницької області.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити попередній - тримання під вартою.

Цей же вирок стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 залишити без змін.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна: суддя апеляційного суду

Хмельницької області О.Л. Задворний

Показати/Приховати судові провадження

Коментарі

Коментарі відсутні

Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація