ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________

УХВАЛА

11.10.12 Справа № 5/5014/2466/2012

За позовом

Донецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі:

1. Державного концерну «Укроборонпром», м. Київ

2. Державного підприємства «Макіївський державний проектний інститут»,

м. Макіївка Донецької області

до Відкритого акціонерного товариства «Темпо», м. Луганськ

про стягнення 4 184 грн. 00 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Вінніков С.В.

за участю представників сторін:

від заявника - Толок І.В., заступник прокурора відповідно до наказу від 08.10.2012 № 20, посвідчення від 27.12.2010 № 127;

від 1-го позивача - представник не прибув;

від 2-го позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: прокурором заявлено вимогу про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 4 184 грн. 00 коп. за несвоєчасну оплату виконаних робіт відповідно до договору підряду від 21.12.2011 № 23/2011.

В судове засідання з'явився лише повноважний представник прокурора.

До початку розгляду справи по суті жодних інших клопотання або заяв не надійшло, тому суд розпочав розгляд справи по суті.

Представник заявника підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Позивачі та відповідач витребувані судом документи не представили, правом на участь своїх представників у судовому засіданні не скористалися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

При цьому, сторонами не було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи з наведенням відповідного обґрунтування необхідності такого відкладення та доданням доказів поважності неприбуття у дане судове засідання.

В позовній заяви прокурором заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно і грошові суми, що належать відповідачу, в сумі 4 184 грн. 00 коп.

Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» від 26.12.2011 № 16 умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви

Враховуючи абз. 3 п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» від 26.12.2011 № 16, відповідно до якого у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Так, при поданні клопотання про забезпечення позову прокурором не наведено обґрунтування та не надано докази про те, що невжиття заявлених заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Враховуючи неявку представників позивачів та відповідача та неподання всіх витребуваних доказів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на 25.10.2012 о 10 годині 15 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, За в каб. № 304 /суддя Вінніков С.В. /.

3. Зобов'язати заявника надати:

- докази направлення копії позовної заяви з додатками позивачам та відповідачу відповідно до приписів ст. 56 Господарського процесуального кодексу України;

- обґрунтування щодо визначення Державного концерну «Укроборонпром»як позивача у справі.

4.Зобов'язати позивачів надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

- статут, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали -до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії -до справи).

5.Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачам, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- статут, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали -до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії -до справи);

- пояснення з документальним підтвердженням щодо виконання зобов'язань за договором;

- договір № 23/2011 від 21.12.2011, акт № 7 від 02.04.2012 (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до матеріалів справи).

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу -на їх розсуд.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя С.В.Вінніков