ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2006 р. | № 1/84 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого: | Удовиченка О.С. |
суддів: | Хандуріна М.І. Ткаченко Н.Г. |
розглянувши касаційну скаргу | ТОВ “Альма-Віта Плюс” |
на рішення | господарського суду Івано-Франківської області від 20.07.2006р. |
у справі | № 1/84 господарського суду Івано-Франківської області |
за позовом | ЗАТ “Маслосоюз” |
до | 1. ВАТ “Маслосоюз” 2. філії “Квадра-Сервіс” ТОВ підприємства “Тайм” |
про | визнання права власності, визнання недійсним договору оренди від 23.06.2004р., усунення перешкод у користування майном |
та зустрічним позовом | ВАТ “Маслосоюз” |
до | 1. ЗАТ “Маслосоюз” 2. ТОВ “Укрексімторг” |
про | визнання недійсним установчого договору ЗАТ “Маслосоюз” та статуту ЗАТ “Маслосоюз”, визнання права власності на майно за ВАТ “Маслосоюз” та його повернення |
в судовому засіданні взяли участь представники :
ВАТ “Маслосоюз”: | Овчарук В.І. |
ТОВ “Альма-Віта Плюс”: | Мельник Ю.М., Сеньо О.С. –директор |
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 20.07.2006р. (суддя Соботник В.В.) позов ЗАТ “Маслосоюз” до ВАТ “Маслосоюз” та філії “Квадра-Сервіс” ТОВ підприємства “Тайм” задоволено повністю, зустрічний позов ВАТ “Маслосоюз” до ЗАТ “Маслосоюз”, ТОВ “Укрексімторг” задоволено частково, визнано за ЗАТ “Маслосоюз” право власності на об’єкти нерухомого майна, за адресою: Львівська вул., Стрійський р-н, с. Слобідка, вул. Колесси, 2, що відображені в акті прийому-передачі до статутного фонду ЗАТ “Маслосоюз” від 19.12.2003р., а саме: головний виробничий корпус з цехом дієтпродукції (молочний цех з адмінкорпусом), прохідна заводу (літ А), котельня цегляна (тіт. И), матеріальний склад (лит. Б), будинок в с. Тухолька, будівля цеху плав сирів (плавильно-сирковий цех, літ. О), пожежний пост (гараж, літ. Т), естакада для миття машин, резервуар 100 куб. м, артсвердловини, колодязь для циркуляції води огородження території, каналізаційна насосна станція, градирня цеху, під’їзна асфальтована дорога, резервуар 100 куб.. м, димова труба, водозабір підземних вод, градирня цеху плав сирів, навіс біля котельні (склад), що складає 92/100. Визнано за ВАТ “Маслосоюз” право власності на об’єкти нерухомого майна, за адресою: Львівська вул., Стрійський р-н, с. Слобідка, вул. Колесси, 2, що не ввійшли до статутного фонду ЗАТ “Маслосоз”, а саме: навіс (літ. В), склад (літ. Г), склад (літ. Й), трансформаторна (літ. Л),їдальня (літ.У), гараж (лі. Ф), колишній сирковий цех (ремонтно-механічна майстерня (літ. Х). що складає 8/100. В задоволенні решти позовних вимог по зустрічній позовній заяві відмовлено. Визнано недійсним укладений між ВАТ “Маслосоюз” та філією “Квадра-Сервіс” ТОВ підприємства “Тайм” договір оренди приміщення будівлі цеху плавсирів під літ. “О” від 23.06.2004р. Зобов’язано філію “Квадра-Сервіс” ТОВ підприємства “Тайм” звільнити приміщення будівлі цеху плавсирів під літ. “О”, що знаходиться за адресою: Львівська вул., Стрійський р-н, с. Слобідка, вул. Колесси, 2.
Звертаючись до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, ТОВ “Альма-Віта Плюс” просить рішення господарського суду Івано-Франківської області від 20.07.2006р. скасувати, справу передати на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.
В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на те, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення порушено норми процесуального права, зокрема: ст. 16 ГПК України.
Судова колегія, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини другої статті 107 Господарського процесуального кодексу України правом подати касаційну скаргу наділені особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав та обов’язків.
В касаційній скарзі ТОВ “Альма-Віта Плюс” посилається на те, що йому належить право власності на цілісний майновий комплекс, який знаходиться за адресою: Львівська вул., Стрійський р-н, с. Слобідка, вул. Колесси, 2, що підтверджується свідоцтвом про придбання з прилюдних торгів зазначеного майна, яке зареєстровано Стрійським ДК МБТІ на праві власності за ТОВ “Альма-Віта Плюс” та записано за реєстром №195, про що свідчить відповідний реєстровий напис на свідоцтві.
02.12.2002р. рішенням місцевого суду Залізничного району м. Львова у справі за позовом фізичної особи Викалюка В.Д., ВАТ “Маслосоюз”, за участю третьої особи на стороні позивача ТОВ “Львівторгресурс” до ПСП “Л-ВІС”, ВДВС Стрійського РУЮ Львівської області та ТОВ “Альма-Віта Плюс” результати прилюдних торгів з продажу цілісного майнового комплексу ВАТ “Маслосоюз” визнано недійсними. Додатковим рішенням цього ж суду від 23.04.2003р. визнано недійсним свідоцтво про придбання з прилюдних торгів, видане 11.09.2002р. державним нотаріусом Стрійської державної нотаріальної контори Костур У.Т. Ухвалами колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 24.02.2003р. та 11.08.2003р. вказані рішення були залишені без змін.
Однак ухвалами Верховного Суду України від 12.08.2004р. та 14.06.2006р. рішення місцевого суду Залізничного району м. Львова від 02.12.2002р. та додаткове рішення цього ж суду від 23.04.2003р., а також всі інші судові рішення по справі були скасовані, провадження у справі закрите.
Відтак, розгляд спору про визнання права власності на згаданий майновий комплекс зачіпає законні права та інтереси ТОВ “Альма-Віта Плюс” як власника майна, який, в порушення вимог чинного законодавства, не був залучений до участі у справі.
Безумовною підставою скасування судового рішення, відповідно до п.3) частини другої статті 11110 Господарського процесуального кодексу України є таке порушення процесуального права, як прийняття рішення , що стосується прав і обов’язків осіб, які не були залучені до участі в справі.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, предметом позову в зазначеній справі є об’єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: Львівська вул., Стрійський р-н, с. Слобідка, вул. Колесси, 2.
Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що господарський суд першої інстанції не застосував норми Господарського процесуального кодексу щодо підсудності, які повинен був застосувати.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Івано-Франківської області від 20.07.2006р. підлягає скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.
При новому розгляді справи суду слід врахувати наведене, залучити до участі у справі ТОВ “Альма-Віта Плюс”, вирішити питання щодо підсудності справи відповідно до вимог ст.ст. 15-17 ГПК України, належним чином повідомити про час та день розгляду справи всіх сторін та третіх осіб та вирішити спір у відповідності до вимог чинного законодавства.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу ТОВ “Альма-Віта Плюс” задовольнити.
Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 20.07.2006р. у справі №1/84 скасувати.
Справу передати на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.
Головуючий О.С. Удовиченко
Судді М.І. Хандурін
Н.Г. Ткаченко