Справа № 9671 Головуючий 1 інстанції - Трофименко Л.Р.

Категорія - 7 Доповідач - Ювченко Л.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2012 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого : Ювченко Л.П.

Суддів: Зайцевої С.А., Кіянової С.В.

при секретарі: Лавицькому Д.Д.

.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 10 липня 2012 року у справі за позовом заступника прокурора Донецької області, який діє в інтересах держави в особі Донецької міської ради, Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Донецької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Управління Держкомзему у м.Донецьку Донецької області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним тап скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2012 року заступник прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Донецької міської ради, Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся з позовом до Донецької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Управління Держкомзему у м.Донецьку Донецької області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Позов мотивовано тим, що виконавчим комітетом Донецької міської ради на підставі рішення від 18.07.2006 рок видано ОСОБА_2 державний акт серії ЯБ № 469620 на право власності на земельну ділянку, яка перебувала у його користуванні для будівництва та обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_1, площею 0,0884 га.

За договором купівлі-продажу від 22.03.2011 року ділянка придбана у ОСОБА_2 відповідачкою ОСОБА_1, про що управлінням Держкомзему у м.Донецьку 07.11.2011 року зроблено запис у поземельну книгу. Зазначений будинок побудований у 1925 році.

На зазначеній земельній ділянці знаходиться кабельна лінія електропередачі КЛ 6 кв, проходить повітряна лінія електропередач ПЛ 0,4 кв., що живиться від трансформаторної підстанції № 415, які позначені на планшетах Головного управління містобудування та архітектури м.Донецька. Підстанція та повітряна лінія електропередач введені в експлуатацію у 1950 році, кабельні лінії введені в експлуатацію в 1974 та 1979 роках є власністю ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та перебувають у його користуванні.

Позивач вказує, що розробник документації Донецька регіональна філія ДП «Центр Державного земельного кадастру» порушив вимоги Правил охорони електричних мереж, від 04.03.1997р. Не погоджені умови використання земельної ділянки не погоджені з власником мереж та іншими органами.Кадастровий план виданий власнику земельної ділянки без нанесення меж спеціальної зони та письмового переліку обмежень та обтяжень щодо використання землі. Акт перенесення в натурі на місцевості меж охоронних зон не розроблений, перелік обмежень прав на земельну ділянку і наявні земельні сервітути у технічній документації відсутні. Укладення сервітуту неможливе.

Позивач просить визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 виданий ОСОБА_2

Рішенням Ленінського районного суду м.Донецька від 10 липня 2012 року відмовлено у задоволенні зазначеного позову.

В апеляційній скарзі на рішення суду ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення по справі нового рішення про задоволення позову заступника прокурора Донецької області, який діє в інтересах держави в особі Донецької міської ради, Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго».У суді апеляційної інстанції сторони підтримали свої доводи.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.Суд першої інстанції всебічно і повно з»ясував обставини справи, перевірив доводи сторін, постановив обґрунтоване рішення.

Суд врахував, що житловий будинок по АДРЕСА_1 був побудований у 1925 році. Підстанція та повітряні лінії електропередач, розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_1 в 1950 р., кабельні лінії введені в експлуатацію у 1974,1976р.р. належать ПАТ «Донецькобленерго», ним не вирішено питання про встановлення обтяжень на земельну ділянку до приватизації земельної ділянки.До теперішнього часу обтяження на земельній ділянці не встановлені.

Відповідно до ст. 111 Земельного Кодексу України обтяження прав на земельну ділянку встановлюється законом або актом уповноваженого на це органу державної влади,посадової особи, або договором шляхом встановлення заборони на користування та/або розпорядження, у тому числі шляхом її відчуження.

Обтяження прав на земельні ділянки підлягають державній реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у порядку встановленому законом.

У справі відсутні докази про те, що ПАТ «Донецькобленерго» подавало відомості про обмеження прав на земельну ділянку по АДРЕСА_1, передбачені ст. 111 ЗК України. Представник ПАТ «Донецькобленерго» підтвердив у суді апеляційної інстанції, що до Управління Держкомзему у м.Донецьку відомості не подавались про лінії електропередач за 1950рік та кабельні лінії введені в експлуатацію у 1974,1976р.

А тому технічна документація на земельну ділянку по АДРЕСА_1 не містить обмежень прав на земельну ділянку та земельні сервітути.Тому при видачі Державного акту на земельну ділянку і при оформленні документів на укладення договору купівлі-продажу відсутні відомості про наявність обмежень прав на вказану земельну ділянку.Відсутні такі обмеження і на час розгляду даної справи, що підтверджено письмовими поясненнями управління держкомзему у м.Донецьку наданими до суду першої та апеляційної інстанцій.Тому управління Держкомзему у м.Донецьку видало обґрунтовану довідку від 24.02.2011р. про відсутність обмежень на земельну ділянку, при укладенні договору купівлі-продажу.

До цього часу обмеження прав на земельну ділянку по АДРЕСА_1 не встановлені.

Суд першої інстанції врахував, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що в охоронних зонах електричних мереж, а також інших особливо важливих об»єктів електроенергетики діють обмеження, передбачені законодавством України щодо використання земель. Але у справі відсутні докази, що на земельній ділянці по АДРЕСА_1 були встановлені будь-які обмеження.

Суд також врахував, що відповідно до ч.2 п.4 Правил охорони електричних мереж від 04.03.1997р. №209 у межах охоронних зон землі у їх власників та користувачів не вилучаються , а використовуються з обмеженнями передбаченими цими Правилами.

Суд обґрунтовано відмовив в позові, врахувавши, що згідно ст 41 Конституції України право приватної власності є непорушним..

Перевіряючи вимоги про визнання недійсним та скасування державного акту на землю, суд врахував, що зазначений акт виданий на підставі рішення виконкому Донецької міської ради від 17.05.2006р. №290 і відповідає вимогам ст. 116 Земельного Кодексу України, яка передбачає, що громадяни набувають право власності на земельні ділянки за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Рішенням міської ради від 24.06.2005р. № 20/16 делеговані виконкому міської ради повноваження щодо передачі у власність земельних ділянок. Приватизацію земельної ділянки по АДРЕСА_1 проведено відповідно до діючого законодавства, порушень не встановлено.

Доводи апеляційної скарги про недійсність рішення виконкому щодо приватизації земельної ділянки з тих підстав, що порушено порядок прийняття рішення- не може враховуватись- з цих підстав позов не заявлено.

Крім того, позов заявлено в інтересах Донецької міської ради, рішення якої позивач просить визнати недійсним, отже міська рада мала бути відповідачем по справі.

Право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 перейшло до ОСОБА_1, яка є добросовісним набувачем права власності на зазначену земельну ділянку.

Доводи апеляційної скарги про допущені судом першої інстанції порушення процесуального законодавства, а саме -про оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду протилежного змісту - про задоволення позову - не підтверджені доказами по справі та не є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, у її задоволенні слід відмовити.

Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Рішення суду слід залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314,315 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» відхилити.

Рішенння Ленінського районного суду м.Донецька від 10 липня 2012 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

СУДДІ: