АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Дело № 2024/2605/12 Председательствующий 1 инстанции Пашнев В. Г.
Производство № 10/2090/951/2012 Докладчик Гук В. В.
Категория: постанова
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
09 августа 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Гук В. В.,
судей Плетнева В. В. и Щебетун Л. Н.,
с участием прокурора Старченко Я. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Харькове дело по апелляции ОСОБА_1 на постановление Ленинского районного суда г. Харькова от 20 апреля 2012 года, -
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 и ОСОБА_1 обратились в суд с жалобой, в которой просили признать неправомерным бездействие судьи Октябрьского района г. Харькова Цилюрика В. П., состоящее в том, что судья не принял одного из предусмотренного ч. 2 ст. 97 УПК Украины решения по заявлению ОСОБА_1 о преступлении от 12.01.2012 г., а также обязать судью принять вышеуказанное решение.
Изучив, поданную жалобу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению.
Не согласившись с данным решением судьи, ОСОБА_1 подала апелляцию, в которой просит постановление Ленинского районного суда от 20 апреля 2012 года отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, вынести частное определение в адрес ВККСУ о возбуждении в отношении судьи дисциплинарного производства за нарушение ним Присяги суда, а так же установить местонахождение ОСОБА_2 путем направления соответствующих запросов в Украину и в РФ.
Заслушав доклад судьи, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что постановление судьи первой инстанции является законным и обоснованным, проверив материалы судебного дела, изучив доводы апелляции ОСОБА_1, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как усматривается из содержания жалобы, в том числе судья, в порядке ч. 2 ст. 97 УПК Украины обязан принимать заявления и сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях, в том числе по делам не подлежащих их ведению.
По решению Конституционного суда Украины от 14.12.2011 г. № 19-рп/2011 года он обязан принять все возможные и необходимые меры реагирования в связи с такими заявлениями и сообщениями.
Однако, это касается дел частного обвинения, которые могут быть возбуждены только судом, т. е. судьей местного суда, в который обратился потерпевший с жалобой, либо в который поступила жалоба потерпевшего, переданная по принадлежности (ч. 2 ст. 97 УПК Украины) от органа дознания, следователя, прокурора.
Кроме того, статьями 126, 129 Конституции Украины установлено, что судьи при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только закону, влияние на них любым способом запрещается, а также одним из основных принципов судопроизводства является обеспечение апелляционного и кассационного обжалования решения суда, кроме случаев, установленных законом.
Согласно указанным положениям Конституции Украины судебные решения и соответственно действия или бездействие судов (судей) по вопросам осуществления правосудия (связанных с подготовкой и рассмотрением дел в судебных инстанциях) могут оспариваться в установленном порядке в суд высшей инстанции, а не в другой суд первой инстанции. Последнее нарушало бы и принцип независимости судей, и запрет вмешательства в решение дела надлежащим судом.
Согласно ст. 6 Закона Украины "О судоустройстве и статусе судей" от 07.07.2010 г. № 2453-VI суды осуществляют правосудие самостоятельно. Осуществляя правосудие, суды независимы от любого незаконного влияния. Суды осуществляют правосудие на основе Конституции и законов Украины, обеспечивая при этом верховенство права.
Вмешательство в осуществление правосудия, влияние на суд или судей любым способом, неуважение к суду или судьям, сбор, хранение, использование и распространение информации устно, письменно или иным способом с целью нанесения вреда авторитету судей или влияния на беспристрастность суда запрещается и влечет ответственность, установленную законом.
Суд является органом, который рассматривает жалобы на решения, действия или бездеятельность органов государственной власти, должностных и служебных лиц, а его решения (действия, бездействия) обжалуются только в порядке, определенном ст. 129 Конституции Украины и законодательством о судопроизводстве.
Осуществление правосудия в Украине урегулировано конституционными нормами отдельно от деятельности других органов государственной власти.
Жалобы на неправомерные действия судей рассматриваются в порядке дисциплинарного производства.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 13.06.2007 года № 8 "О независимости судебной власти" разъяснено, что исключительное право проверки законности и обоснованности судебных решений имеет соответствующий суд в соответствии с процессуальным законодательством. Обжалование в любой способ судебных решений, деятельности судов и судей по рассмотрению и разрешению дела вне предусмотренным процессуальным законом порядке по делу не допускается, и суды должны отказывать в принятии исков и заявлений по таким предметам.
Согласно п. п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Украины, от 13.06.2007 р. № 8 «О независимости судебной власти»вмешательством в деятельность судебных органов следует понимать влияние на судью в любой форме со стороны любого лица с целью склонить его к совершению или не совершения определенных процессуальных действий или принятия определенного судебного решения.
При этом не имеет значения, с помощью каких средств, на какой стадии процесса, и в деятельность суда какой инстанции осуществляется вмешательство.
Обжалование судебных решений допускается в случаях, порядке и по основаниям, определенным законом.
Обжалование постановлений или иных процессуальных актов суда, которыми завершается производство по делу (о принятии заявлений и жалоб к рассмотрению, о назначении судебных заседаний, о вызове лиц, об истребовании документов, других доказательств и т. д.), кроме случаев, прямо предусмотренных процессуальным законом, не допускается.
Принятие к рассмотрению любыми лицами или органами, кроме соответствующего апелляционного или кассационного суда, заявлений, в которых обжалуются судебные решения, их рассмотрение, истребования от судов информации о судебных делах в связи с такими заявлениями, направление заявлений судам, требования к судьям об установлении контроля за рассмотрением дела судом или судьей является нарушением независимости и самостоятельности суда.
Порядок рассмотрения судами жалоб такой категории не урегулирован действующим УПК Украины, неявка лиц подавших жалобу, не препятствует ее рассмотрению, учитывая предмет обжалования.
При таких обстоятельствах коллегия судей считает необходимым апелляцию оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 165, 362, 365, 366, 382, ч. 2 ст. 379 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Постановление Ленинского районного суда г. Харькова от 20 апреля 2012 года об оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_2, ОСОБА_1, оставить без изменения.
Председательствующий - Судьи: