Справа № 9337 Головуючий у 1 інстанції Суханова А.В.

Категорія 30 Доповідач Ювченко Л.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2012 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючої: Ювченко Л.П.

Суддів:Зайцевої С.А., Кіянової С.В.

При секретарі : Лавицькому Д.Д.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Центрально-Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької області від 02 липня 2012 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України у Центрально-Міському районі м.Макіївки, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2012 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України у Центрально-Міському районі м.Макіївки про відшкодування матеріальної шкоди. Вона вказала. що має статус «учасника війни» та має право на підвищення пенсії у розмірі 50% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність згідно ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального розвитку.

Але, з 12.01.2005р. по 31.12.2006р.їй нараховані суми у меншому розмірі, недоплата становила 3 903,96 грн.Просила стягнути вказану суму.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької області від 02 липня 2012 року закрито провадження по даній справі оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, спір не відноситься до компетенції загальних судів і повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі на ухвалу суду ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.Вважає, що нею заявлено матеріальний спір про стягнення матеріальної шкоди, який підлягає розгляду судами загальної юрисдикції

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.Суд першої інстанції всебічно і повно з»ясував обставини справи, перевірив доводи сторін, постановив обґрунтовану ухвалу.

Суд врахував, що відповідно до вимог ч.1 п.1 ст. 17 КАС України на спори фізичних чи юридичних осіб з суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішення ( нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності поширюється компетенція адміністративних судів. Згідно ч.1 п.7 ст.3 КАС України суб»єкти владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові чи службові особи, інший суб»єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суд обґрунтовано встановив, що вказаний спір відноситься до спорів фізичних осіб з суб»єктом владних повноважень відповідно до п.4 ч.1 ст.18 КАС України і підсудний загальним судам як адміністративним судам. Тому дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд обґрунтовано закрив провадження по справі своєю ухвалою відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК україни.

Ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, а тому суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без зміни.

Керуючись ст.ст. 307 , 308 , 314, 316 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити. Ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької області від 02 липня 2012 року залишити без зміни

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржене протягом двадцяти днів у касаційному порядку до суду касаційної інстанції.

СУДДІ: