Справа № 22ц/0590/9752/12 Головуючий у 1 інстанції Радченко В.Є.

Категорія 74 Доповідач Ювченко Л.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2012 року апеляційний суд Донецької області у складі суддів:

Головуючої: Ювченко Л.П.

Суддів: Кіянової С.В.,Зайцевої С.А.

При секретарі: Лавицькому Д.Д.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 13 серпня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Сніжнянська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім'єю не більше п'яти років до часу відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до Сніжнянського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю не більше п'яти років до часу відкриття спадщини.

Заяву мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мачуха ОСОБА_2 Після смерті останньої залишилось спадкове майно у вигляді грошових банківських внесків. Спадкоємці за заповітом та за законом першої-третьої черги - відсутні. Заявниця вважає себе спадкоємицею четвертої черги, оскільки проживала однією родиною з ОСОБА_2 „не більше п'яти років до дня відкриття спадщини".

Рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 13 серпня 2012 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Сніжнянська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім'єю не більше п'яти років до часу відкриття спадщини .

З вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 13 серпня 2012 року скасувати, справу направити на новий розгляд в іншому складу суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи в порядку ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Ухвалюючи судове рішення суд правильно виходив з того, що після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно у вигляді грошових банківських вкладів. Спадкоємці за заповітом та за законом першої - третьої черги відсутні.

ОСОБА_1 вважає себе спадкоємицею четвертої черги, оскільки проживала зі спадкоємицею однією сім»єю.

Відповідно до вимог ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім»єю не менше як п»ять років до дня відкриття спадщини. Тоді як у заяві ОСОБА_1 ставиться питання встановлення факту її проживання з ОСОБА_2 « не більше п»яти років», що не дає право на статус спадкоємця четвертої черги.

Крім того, в довідці територіального комітету від 18.05.2012 року теж не конкретизовано час проживання ОСОБА_1 зі спадкодавицею ОСОБА_2, не підтверджено, що вони проживали однією сум»єю не менше 5 років.

Суд дійшов обґрунтованого висновку, що факт проживання заявниці зі спадкодавицею однією сум»єю «не більше п»яти років» не породжує правових наслідків і такий факт не підлягає встановленню.Суд обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, викладених в рішенні. Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для його скасування, відповідно до ст. 308 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 316 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 13 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

СУДДІ: