Справа № 10161 Головуючий у 1 інстанції Жамбровський С.І.

Категорія 30 Доповідач Ювченко Л.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2012 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючої: Ювченко Л.П.

Суддів: Бугрім Л.М.Зайцевої С.А.

При секретарі : Лавицькому Д.Д.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 25 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» Відокремлений підрозділ «Шахта «Південнодонбаська №3» про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 1996року він працює у відповідача на шахті «Южнодонбаська №3» прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем в шахті, під землею.

Робота в шахті під землею пов»язана з тяжкою фізичною працею в несприятливих метеорологічних умовах з постійним контактом з пилом, токсичними газами, з постійними фізичними навантаженнями і перевантаженнями, пов»язана з шумом і вібраціями Позивач працював в тяжких умовах та отримав професійне захворювання.

05.05.2010 року було складено Акт розслідування професійного захворювання.

За висновком МСЕК від 11.05.2010 року позивачу встановлено втрату професійної працездатності в розмірі 50% та третя група інвалідності по професійному захворюванню, яке проявилось у пневмоконіозі силикатозі вузликової форми» легенева недостатність другої стадії.

Робота у відповідача стала причиною розвитку у позивача професійного захворювання, - пневмоконіозу, сілікатозу вузликової форми.

Втрата здоров"я спричинила йому моральні страждання, він довгий час лікувався, здоров»я не відновлене, в результаті обмежена нормальна життєдіяльність, втрачені звичні життєві зв»язки, це вимагає значних додаткових зусиль для організації свого життя, постійно відчуває біль, це привело до порушень в життєвих, особистих, побутових змінах і виробничих відносинах. Вказав, що з вини відповідача йому спричинено моральну шкоду, яку він оцінив у 50 000грн. просив з відповідача стягнути вказану суму..

Представник відповідача проти позову заперечував.

Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 25 травня 2012 року позов задоволено частково. Стягнено з відповідача на користь ОСОБА_1.на відшкодування моральної шкоди 15000 грн.

В апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення його позову в повному об»ємі, вважає, що розмір стягненої суми в відшкодування моральної шкоди не відповідає рівню спричиненої моральної шкоди.

Постановляючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що у зв"язку з роботою на підприємствах вугільної промисловості, позивачу спричинено моральну шкоду внаслідок ушкодження його здоров»я, у зв»язку з професійним захворюванням.

На час звернення позивача до суду Законом України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» не передбачено обов»язку фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відшкодовувати потерпілому моральну шкоду, тому таку шкоду позивачу, законні права якого порушені, повинен відшкодовувати роботодавець відповідно до вимог ст. 237-1 КЗпП України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 153 КЗп П України забезпечення нешкідливих безпечних умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.Тому суд обґрунтовано провів стягнення суми в відшкодування моральної шкоди з відповідача.

Суд виходив з того, що моральна шкода відшкодовується працівникові роботодавцем за наявності факту порушення законних прав працівника, у разі виникнення у працівника моральних страждань, або втрати нормальних життєвих зв»язків, або виникнення необхідності для працівника прикладати додаткові зусилля для організації свого життя, за наявності причинного зв»язку між попередніми умовами.

Суд обґрунтовано встановив спричинення позивачу моральної шкоди у зв"язку з ушкодженням його здоров»я.Рішення суду відповідає рекомендації п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)» зі змінами і доповненнями, відповідно до яких необхідно врахувати що розмір відшкодування моральної шкоди слід визначити залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат ( їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров»я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації,час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану Суд виходив з принципів справедливості та розумності .

З врахуванням всіх обставин справи, суд першої інстанції обгрунтовано визначив розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню на користь позивача і стягнув в порядку відшкодування моральної шкоди 15000 грн.( п»ятнадцять тисяч гривень) та судові витрати.

Рішення суду постановлено відповідно до вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування не встановлені.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.У її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307 , 308 , 314, 316 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 25 травня 2012 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржене протягом двадцяти днів у касаційному порядку до суду касаційної інстанції.

СУДДІ: