Справа №22ц-10007 Головуючий в 1 інстанції - Груіцький Л.О.

категорія: 27 Доповідач - Ювченко Л.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 жовтня 2012 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Ювченко Л.П.

суддів: Бугрим Л.М., Зайцевої С.А.

при секретарі: Лавицькому Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 2 серпня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 2 серпня 2012 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Суд встановив, що представник позивача не з»явився до судового засідання на неодноразові виклики: 22.05.2012р.; 07.06.2012р.; та 02.08.2012р. Про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України позов залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі на ухвалу суду ставиться питання про її скасування. Апелянт вказує, що у позовній заяві заявлено позивачем клопотання про розгляд справи у його відсутність, що він не заперечує проти заочного рішення по справі, крім того, до суду направлена окрема заява позивача про розгляд справи у його відсутність,тому була відсутня явка позивача до суду.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню. Висновки суду першої інстанції про те, що відповідач повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, але не з»явився в судове засідання - не є підставою для залишення позову без розгляду при наявності заяви позивача про розгляд справи за його відсутності, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

При постановленні оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції порушив вимоги ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України, так як судом порушено порядок встановлений для її вирішення.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України колегія суддів , -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовільнити.

Скасувати ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 2 серпня 2012 року.

Передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

СУДДІ: