АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Дело № 2012/1666/12 Председательствующий 1 инстанции Чижиченко Д. В.

Производство № 10/2090/375/2012 Докладчик Гук В. В.

Категория: ст. 236-2 УПК Украины

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 апреля 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Гук В. В.,

судей Федюшиной Л. М., Шабельникова С. К.,

с участием прокурора Лунева В. П.,

ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове дело по апелляции ОСОБА_1 на постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 16 марта 2012 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 15 февраля 2012 года обратилась в суд Октябрьского района г. Харькова с жалобой об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении паспортистки ПАО «Красный октябрь»ОСОБА_2 по ст. 364 УК Украины.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова от 16 марта 2012 года жалоба ОСОБА_1 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 оставлена без удовлетворения.

В апелляции ОСОБА_1 просит об отмене постановления суда первой инстанции, и направлении дела на новое судебное рассмотрение для разрешения ее жалобы от 15 февраля 2012 года с дополнениями от 15 марта 2012 года в полном объеме, мотивируя свои требования тем, что 13 января 2012 года районный суд обязал прокурора Октябрьского района г. Харькова разрешить ее заявление от 06 декабря 2011 года в порядке ст. 97 УПК Украины, однако прокурор до настоящего времени скрывает от нее и от суда постановление, принятое по ее заявлению от 06.12.2011 года, копию постановления ей не направлял и не выдавал, нарушая при этом требования ст. ст. 99, ч. 8 ст. 404 УПК Украины. Также ОСОБА_1 указывает, что судебный контроль за исполнением постановления суда от 13 января 2012 года -отсутствует.

Заслушав доклад судьи, ОСОБА_1, которая поддержала доводы своей апелляцию в полном объеме, прокурора, просившего оставить постановление суда без изменения, а апелляцию без удовлетворения, проверив представленные суду материалы, коллегия судей не усматривает оснований к удовлетворению апелляции.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова от 13 января 2012 года жалоба ОСОБА_1 на бездействие прокурора Октябрьского района г. Харькова при рассмотрении заявления от 06 декабря 2011 года о преступлении -удовлетворена частично.

Заявление ОСОБА_1 от 06 декабря 2011 года, находящееся в материалах надзорного производства № 177-00, вместе с материалами проверки направлены прокурору Октябрьского района г. Харькова для организации проверки в порядке ст. 97 УПК Украины.

При рассмотрении жалобы ОСОБА_1, выполняя требования ст. ст. 236-1, 236-2 УПК Украины, судом первой инстанции направлен запрос в адрес прокуратуры Октябрьского района г. Харькова о предоставлении материалов проверки по заявлению ОСОБА_1

На вышеуказанный запрос суда, прокуратурой Октябрьского района г. Харькова дан ответ, из содержания которого следует, что по состоянию на 06 марта 2012 года в прокуратуру Октябрьского района г. Харькова постановление Октябрьского районного суда, согласно которого необходимо провести проверку в порядке ст. 97 УПК Украины по жалобе ОСОБА_1 не поступало.

На дополнительный запрос суда, прокуратурой Октябрьского района г. Харькова дан ответ, что вступившее в законную силу постановление районного суду от 13 января 2012 года по делу № 4-592/11 по жалобе ОСОБА_1 вместе с н/п № 177-00 поступило для исполнения в прокуратуру Октябрьского района г. Харькова 13 марта 2012 года и зарегистрировано в книге входящей корреспонденции под № 1429 вх 12, по состоянию на 14 марта 2012 года прокуратурой района еще не проверено, как не проверено и по состоянию на 16.03.2012 года.

Так как судом первой инстанции полно и достоверно установлено, что решение по заявлению ОСОБА_1 от 06 декабря 2011 года, прокуратурой Октябрьского района г. Харькова не принималось, суд, руководствуясь ст. 236-2 УПК Украины, принял обоснованное решение по делу, оставив жалобу ОСОБА_1 без удовлетворения, поскольку отсутствует предмет обжалования.

Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 379, 382 УПК Украины, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 16 марта 2012 года об оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_1 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, оставить без изменения.

Председательствующий -

Судьи: