№1-189/2012 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2012 року Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Мороз Т.М.

з участю секретаря - Любовської О.М.

прокурора Копитець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Артемівка Чутівського району Полтавської області, гр. України, освіта базова загальна середня, не одруженої, не працюючої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючої в с. Чумаки Кобеляцького району Полтавської області без реєстрації, в силу ст.89 КК України не судимої

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2012 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в житловому будинку ОСОБА_2, що знаходиться в с. Бережнівка Кобеляцького району АДРЕСА_1 підсудна ОСОБА_1, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, таємно вчинила крадіжку грошових коштів у сумі 144 грн. з кишені куртки ОСОБА_2

Підсудна ОСОБА_1 винною себе визнала повністю і пояснила, що дійсно 12 червня 2012 року вона знаходилася у домогосподарстві ОСОБА_2 В цей день він отримав пенсію. Він купив пляшку горілки і вони випили її. Після чого ОСОБА_2 заснув, а вона взяла його куртку, щоб вкрити свою дитину та в кишені побачила гроші в сумі 144 грн., які забрала. Після чого вона пішла до магазину, купила продуктів харчування, 30 грн. позичила ОСОБА_3, який купив горілку, яку вони і випили.

Враховуючи, що підсудна не оспорює фактичні обставини справи, повністю визнає себе винною, судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши підсудній положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй злочину повністю і об'єктивно доведена в судовому засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України визначена вірно, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, її особу.

Суд приймає до уваги, що винність свою вона визнала повністю і щиро розкаялася у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання слід визнати вчинення злочину особою, що перебуває в стані сп'яніння.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу підсудної, перебування на її утриманні малолітньої дитини, незначну суму викрадених коштів.

При обговоренні міри покарання суд враховує її матеріальний стан та виходить з того, що підсудна не працює, у неї відсутнє постійне джерело доходу, проживає за рахунок допомоги, яку отримує як одинока мати, а тому вважає за неможливим призначити покарання у виді штрафу. Разом з тим, суд вважає за можливе призначити підсудній покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді ста годин громадських робіт.

Змінити ОСОБА_1 запобіжний захід до набрання вироком законної сили, з тримання під вартою на підписку про невиїзд, негайно звільнивши її з-під варти в залі судового засідання..

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: