АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Дело № 2012/4688/2012 Председательствующий 1 инстанции Чижиченко Д. В.

Производство № 10/2090/839/2012 Докладчик Гук В. В.

Категория: ст. 236-2 УПК Украины

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 июля 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Гук В. В.,

судей Федюшиной Л. М. и Щебетун Л. Н.,

с участием прокурора Дмитриева И. Ф.,

заявителя ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по апелляции ОСОБА_1 на постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 25.06.2012 г., -

У С Т А Н О В И Л А:

13 февраля 2012 г. в суд Октябрьского района г. Харькова обратилась ОСОБА_1 с жалобой на постановление прокуратуры Октябрьского района г. Харькова об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении помощника прокурора Октябрьского района г. Харькова ОСОБА_2

Постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова от 25.06.2012 г. жалоба ОСОБА_1 удовлетворена, постановление заместителя прокурора Октябрьского района г. Харькова от 02.03.2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении помощника прокурора Октябрьского района г. Харькова ОСОБА_2 отменено. Материалы дела направлены в прокуратуру Октябрьского района г. Харькова для проведения дополнительной проверки.

В апелляции ОСОБА_1 просит отменить указанное постановление суда и направить дело на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Харькова для дачи мотивированного суждения и юридической оценки всем заявленным ею доводам и доказательствам в полном объеме. При этом она ссылается на то, что проверку ее заявления и дополнения к нему прокуратура не проводила, а обжалуемое постановление от 25.06.2012 г. дублирует текст постановления от 12.04.2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено судом.

Заслушав доклад судьи, доводы ОСОБА_1, поддержавшей апелляцию и просившей ее удовлетворить, возражения прокурора, считавшего требования ОСОБА_1 безосновательными, проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляции, исходя из следующего.

Согласно ст. 236-2 УПК Украины, предусматривающей процесс рассмотрения судьей жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, судья, в зависимости от того, были ли при отказе в возбуждении уголовного дела выполнены требования ст. 99 настоящего Кодекса, принимает одно из следующих решений:

1) отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращает материалы для проведения дополнительной проверки;

2) оставляет жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы ОСОБА_1 судом первой инстанции были соблюдены вышеуказанные требования закона.

Проанализировав материалы дела, заслушав пояснения ОСОБА_1 и доводы прокурора, судья обоснованно и в соответствии с требованиями закона принял постановление об отмене обжалованного ОСОБА_1 постановления и направления материалов для дополнительной проверки.

Как по форме, так и по содержанию постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 25.06.2012 г. отвечает требованиям закона, содержит необходимые при разрешении данной категории дел реквизиты, сведения, правовую оценку.

Судья обосновано сослался на то обстоятельство, что заявительница ОСОБА_1 не была опрошена по обстоятельствам, изложенным в своем заявлений, материалы не содержат данных, которые опровергают либо подтверждают доводы заявительницы.

Суд первой инстанции выполнил свою функцию и постановил судебное решение в пользу ОСОБА_1

По мнению коллегии судей, доводы апеллянта не содержат сведений о допущенных судом при рассмотрении ее жалобы, нарушениях, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для изменения или отмены постановления Октябрьского районного суда г. Харькова от 25.06.2012 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236-2, 362, 365, 366, 379, 382 УПК Украины, судебная коллегия, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 25 июня 2012 г. об удовлетворении жалобы ОСОБА_1, отмене постановления заместителя прокурора Октябрьского района, г. Харькова от 02 марта 2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении помощника прокурора Октябрьского района г. Харькова ОСОБА_2 и направлении материалов № 27 об отказе в возбуждении уголовного дела с заявлением ОСОБА_1 от 30 сентября 2011 года прокурору Октябрьского района г. Харькова, для проведения дополнительной проверки, оставить без изменения.

Председательствующий -

Судьи: