Справа 9629 Головуючий у 1 інстанції Румілова Н.М.

Категорія 48 Доповідач Ювченко Л.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2012 року апеляційний суд Донецької області у складі суддів:

Головуючої : Ювченко Л.П.

Суддів: Бугрим Л.М.,Зайцевої С.А.

При секретарі: Лавицькому Д.Д.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-міського районного суду м.Горлівки Донецької області від 16 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2012 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Позов мотивувала тим, що до червня 1997 року перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається на 2 курсі денного відділеня на бюджетній формі навчання. Син проживає з позивачкою,знаходиться на її утриманні. Просила стягнути на користь сина аліменти з відповідача по ? частині щомісячно до закінчення сином навчання.

Відповідач позов визнав частково, просив стягнути з нього аліменти по 1/6 частині заробітку з врахуванням того, що на його утримання знаходиться дочка від другого шлюбу ОСОБА_6 2005 року народження.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької області від 16 липня 2012 року позов задоволено. Стягнено з відповідача, ОСОБА_1 на користь позивачки ОСОБА_5 аліменти на сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. по ? частині з заробітку (доходу) відповідача.

В апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_1ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про стягнення аліментів на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_4 по 1/6 частині всіх видів доходу відповідача щомісячно.

У суді апеляційної інстанції сторони підтримали свої вимоги .

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач має сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_4, на період його навчання.

Суд першої інстанції вказав, що керується при визначенні розміру аліментів вимогами ст.ст. 200,182 Сімейного Кодексу України, які передбачають, що при визначенні розміру аліментів суд враховує : стан здоров»я та матеріальне становище дитини, стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей. інші обставини, що мають істотне значення для справи. Всі ці обставини судом враховані.

До апеляційної скарги, апелянт надав довідку з місця навчання сина про надання йому щомісячної стипендії в розмірі 546,80 грн.

Але з врахуванням заробітку відповідача , що складає 8063,84грн,, заробітку його дружини-4 770,27 грн, суд врахував дохід позивачки на місяць 2397,27 грн і враховуючи стипендію сина ОСОБА_4 546, 80 грн, обґрунтовано визначив розмір аліментів стягнених з відповідача на утримання сина на період навчання по ? частині його заробітку (доходу). відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції.Суд першої інстанції зробив правильний висновок, що матеріальне становище відповідача дозволяє йому сплачувати аліменти у розмірі ? частки від його доходів щомісячно.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню.ЇЇ доводи не спростовуються висновками викладеними у рішенні суду.

Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 316 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 16 липня 2012року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

СУДДІ: