Справа № 22ц -9024/2012 року Головуючий першої інстанції Гонтар А.Л.
Категорія 48 Доповідач: Ювченко Л.П.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2012 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
Головуючого: Ювченко Л.П.
Суддів: Зайцевої С.А., Кіянової С.В.
При секретарі: Лавицькому Д.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по заборгованості з аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 20 червня 2012 року,-
В С Т А Н О В И В:
В травні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача пеню за несплату аліментів з 21 вересня 2010 року по 31 січня 2012 року у сумі 16267грн 32 коп., посилаючись на те, що відповідач від сплати аліментів на сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ухиляється, допомоги на дітей не надає, внаслідок чого станом на 06.02.2012 року утворилася заборгованість у розмірі 12 158грн 41 коп. Просила стягнути неустойку у зв»язку з заборгованістю по аліментах в сумі 16 267,32грн.
Рішенням Дружківського міського суду м. Макіївки Донецької області від 20 червня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивачки неустойку по заборгованості по аліментам в сумі 5 113,08 та судовий збір 511,30 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення про задоволення її позову в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.
В обґрунтування доводів скарги позивачка посилається на те, що судом невірно проведено розрахунок суми пені і не прийнято до уваги той факт, що пеня нараховується на всю суму несплачених аліментів ( заборгованості) за кожен день прострочення її сплати, і її нарахування не обмежується лише тим місяцем, протягом якого не проводилося стягнення.
В апеляційному суді позивачка та її представник. підтримали доводи скарги в повному обсязі.
Відповідач та його представник проти позову заперечували..
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України порушення або неправильне застосування норм матеріального права є підставою для скасування або зміни рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.
Судом першої інстанції визнано встановленим, що сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 1997року року по 11 квітня 2011 року. Від шлюбу у них народилися діти:ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком яких в свідоцтві про народження зазначено відповідача.
Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 12.10.2010 року з відповідача стягнені аліменти на утримання неповнолітніх дітей по 1/3 частини з усіх видів заробітку. Крім того, рішенням того ж суду стягнені аліменти на утримання позивачки на період перебування її у відпустці по догляду за дитиною до16 грудня 2012 року по 1/6 частині заробітку. .
Позов заявлено позивачкою ОСОБА_1 про стягнення пені по заборгованості по аліментам нарахованій як щодо сплати аліментів на утримання дітей так і по заборгованості по аліментам на утримання позивачки на період перебування її у відпустці по догляду за дитиною, із суми загальної заборгованості.
Задовольняючи частково позов в частині стягнення пені, суд керувався вимогами ч.1 ст. 196 СК України та встановив наявність вини відповідача у виникненні заборгованості по аліментам. Розраховуючи суму пені, суд обмежувався лише сумою несплачених аліментів за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів.
Між тим, апеляційний суд не може повністю погодитися з висновками суду щодо розміру стягнутої пені, оскільки вони обумовлені неправильним застосуванням судом норм матеріального права.
Згідно ч.1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.
Судом правильно встановлені фактичні обставини справи, при цьому суд неправильно застосував норми матеріального права і помилився з механізмом нарахування пені.
Вирішуючи спір суд першої інстанції не врахував, що пеня нараховується на всю суму несплачених аліментів ( заборгованості) за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується лише тим місяцем, протягом якого не проводилося стягнення, що призвело до неправильного застосування норм матеріального права.
Суд апеляційної інстанції вважає необхідним задовольнити позов про стягнення неустойки лише щодо заборгованості по аліментам на утримання дітей. Стягнення неустойки по заборгованості по аліментам на утримання бувшої дружини - законом не передбачено. В цій частині позову слід відмовити.
З урахуванням наданої державним виконавцем довідки( а.с. 73) апеляційний суд вважає, що пеня становить: з 21 вересня 2010р.: 193.86 грн х 1% х 588днів = 1139,89 грн; жовтень 2010р. : 658,66грн х 1% х 557днів =3368.73грн ; листопад 2010р.: 658,66 грн х 1% х 523 дні =3266,95грн: за 2011 рік- січень 2011р.:757грн х 1% х 465днів = 3520.05 грн.; лютий 2011р.: 297.33 грн + 135.81 грн =433,14 грн х 1% х 436днів = 1888,49 грн.; з 20 жовтня 2011р. 318.97грн х 1% х 192 дні = 612.42 грн.; листопад 2011р. 824грн х1% х 162дні =1334,88грн.; грудень 2011р. 824грн х 1 % х 131дні = 1079,44 грн; січень 2012р. 830грн х 1% х 100днів = 830 грн. Всього пеня становить 20 485,64 грн. , позовні вимоги заявлені на суму 16267грн 32 коп.
Пунктом 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у вигляді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. Суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених ст. 197 СК України умов - повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості.
Нараховуючи пеню, суд апеляційної інстанції не нарахував пеню на заборгованість по аліментах з 16.02.2011р. по 19.10.2011р. , в цей час відповідач отримував допомогу по безробіттю в Дружківському міському центрі зайнятості. Аліменти за цей час нараховувались виходячи з отриманого доходу у розмірі 1/3 частини, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.Пеня по заборгованості за цей час не нараховується, суд апеляційної інстанції вважає, що за цей період заборгованість утворилась з поважних причин, у зв»язку з тим, що відповідач не мав місця роботи, аліменти стягувались з допомоги, а заборгованість утворювалась.
Сума неустойки нарахована в розмірі 20 485,64грн. зменшується судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ч.2 ст. 196 СК України з врахуванням матеріального стану відповідача ОСОБА_2 до суми, яка підлягає стягненню- 6 000грн.
На а.с.76 наявна ухвала про затвердження мирової угоди між сторонами від 12.07.2012р. за якою відповідач ОСОБА_2 залишив позивачці ОСОБА_1 по праву власності квартиру АДРЕСА_1 вартістю 127 153 грн та інше майно в погашення заборгованості по аліментам в розмірі 13 836,91 грн і в рахунок майбутніх платежів по аліментам -12 024,77 грн.
Суд апеляційної інстанції вважає необхідним стягнути з відповідача неустойку в розмірі 6 000грн, в іншій частині позову відмовити.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду скасуванню, відповідно до ст. 309 ЦПК України
Керуючись ст.ст. 307,309,314,316 ЦПК України, апеляційний суд, -
В И Р І Ш И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 20 червня 2012 року скасувати.
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Маяк Добропільського району Донецької області на користь ОСОБА_1 за прострочення сплати аліментів на неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 21 вересня 2010року по 31 січня 2012 року неустойку у розмірі 6 000 грн ( шість тисяч грн.)
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по заборгованості з аліментів на утримання дружини.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 214 грн на користь держави.
Рішення набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.
СУДДІ: