Справа № 10235 Головуючий у 1 інстанції Воробйов С.О.

Категорія 30 Доповідач Ювченко Л.П.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2012 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючої: Ювченко Л.П.

Суддів: Зайцевої С.А., Бугрим Л.М.

При секретарі : Лавицькому Д.Д.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Піблічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування населення від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Красноармійську про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційною скаргою оскаржується рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2012 р., яким частково задоволено позов ОСОБА_1стягнено на його користь з відповідача у відшкодування моральної шкоди 25000грн. та судові витрати 250грн.

З матеріалів справи вбачається, що у липні 2012 року ОСОБА_1звернувся до суду зі вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з травня 2005 року до червня 2010р. він працював на ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» прохідником підземним 4 розряду з повним робочим днем під землею. Звільнений за ст. 40 п.2 КЗпП України за станом здоров»я.

Згідно медичного висновку № 428/498 від 02.03.2012 року йому встановлено діагноз профзахворювання: хронічне обструктивне захворювання легенів пилевої етиології, друга стадія фази загострення, легенева недостатність другого ступеню.Причиною цього захворювання встановлено його працю на посаді прохідника, гірничого майстра пропорційно відпрацьованого часу. . За висновком МСЕК від 28 травня 2012р. йому було встановлено 3 групу інвалідності з втратою професійної працездатності 40%.

Відповідачем складено акт №15 Форми П-4 від 11.05.2012 року розслідування причин виникнення професійного хронічного захворювання.

Робота в шахті під землею пов»язана з тяжкою фізичною працею в несприятливих метеорологічних умовах з постійним контактом з пилом, токсичними газами, з постійними фізичними навантаженнями і перевантаженнями, пов»язана з шумом і вібраціями. Втрата здоров"я спричинила йому моральні страждання, він довгий час лікувався, здоров»я не відновлене, в результаті обмежена нормальна життєдіяльність, втрачені звичні життєві зв»язки, це вимагає значних додаткових зусиль для організації свого життя. це привело до порушень в життєвих, особистих, побутових змінах і виробничих відносинах. Тому просив стягнути моральну шкоду в сумі 500 000грн.

Представник відповідача проти позову заперечував.

В апеляційній скарзі на рішення суду ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення по справі нового рішення про відмову в позові.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що у зв"язку з роботою на підприємствах вугільної промисловості, позивачу спричинено моральну шкоду.

Суд дійшов обґрунтованого висновку, що шкоду позивачу, законні права якого порушені, повинен відшкодовувати роботодавець відповідно до вимог ст. 237-1 КЗпП України.

Згідно ч.2 ст. 153 КЗп П України забезпечення нешкідливих безпечних умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Суд виходив з того, що моральна шкода відшкодовується працівникові роботодавцем за наявності факту порушення законних прав працівника, у разі виникнення у працівника моральних страждань, або втрати нормальних життєвих зв»язків, або виникнення необхідності для працівника прикладати додаткові зусилля для організації свого життя, за наявності причинного зв»язку між попередніми умовами.

Суд обґрунтовано встановив спричинення позивачу моральної шкоди у зв"язку з професійним захворюванням зі втратою професійної працездатності на 40%.

Стягуючи у відшкодування моральної шкоди 25 000грн, суд першої інстанції не врахував конкретні обставини справи, та рекомендації п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)» зі змінами і доповненнями, відповідно до яких необхідно врахувати що розмір відшкодування моральної шкоди слід визначити залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат ( їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров»я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації,час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану .Суд має виходити з принципів справедливості та розумності .

Суд апеляційної інстанції вважає необхідним зменшити суму стягнену у відшкодування моральної шкоди на користь позивача до 12 000грн( дванадцяти тисяч гривень)

Рішення суду підлягає зміні відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 309 ЦПК України у зв»язку з неповним з»ясуванням обставин що мають значення для справи судом першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 307 , 309 , 314, 316 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» частково задовольнити.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2012 року змінити. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» р/р 26001980123661 в Донбаській філії ПАТ «Кредитпромбанк» м.Красноармійська, МФО 03355593, код ЕДРПОУ 13498562, ІНД. № 134 985605163 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. в порядку відшкодування моральної шкоди грошову компенсацію в сумі 12 000грн ( дванадцять тисяч гривень) та на користь держави судовий збір в розмірі 120 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржене протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

СУДДІ: