Справа № 9057 Головуючий 1 інстанції - Батманова В.В.

Категорія - 45 Доповідач - Ювченко Л.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2012 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого : Ювченко Л.П.

Суддів: Зайцевої С.А., Бугрим Л.М.

при секретарі: Лавицькому Д.Д.

.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Куйбишевського районного суду м.Донецька від 11 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:Донецький міський відділ Донецької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Управління держкомзему в Донецькій області, Донецька міська рада, ОСОБА_5 про повернення частини самовільно захопленої земельної ділянки, усунення перешкод користування нежитловими будівлями стягнення матеріальної,моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають на праві власності 43/100 частини житлового будинку АДРЕСА_2. Інша частина - 57/100 частин житлового будинку та прибудов належить на праві власності ОСОБА_5 Порядок користування земельною ділянкою між співвласниками визначено.

В користуванні позивачів знаходиться частина земельної ділянки, що розташована справа з боку фасаду та межує з суміжною земельною ділянкою житлового будинку АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_6, яка мешкає в ньому з ОСОБА_4

Позивачі вказують, що відповідачі у 2008-2010р.р. почали ремонт належного їм домоволодіння,при цьому, зруйнували дерев»яний паркан, що належав позивачам, самовільно захопили частину належної позивачам земельної ділянки, підрили фундамент стіни літньої кухні,встановили новий паркан чим завдали позивачам збитки,порушили права позивачів у користуванні земельною ділянкою, порушили межі земельних ділянок та правила добросусідства.

Діями відповідачів спричинена моральна шкода позивачці ОСОБА_1. яку вона оцінила в 10 000грн.

Позивачі просили зобов»язати відповідачів звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, що межує з домоволодінням АДРЕСА_1, зобов»язати їх перенести паркан та стягнути з них матеріальні і моральні збитки і судовий збір.

Рішенням Куйбишевського районного суду м.Донецька від 11 квітня 2012 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі на рішення суду ставиться питання про його скасування та ухвалення по справі нового рішення про задоволення позову.У суді апеляційної інстанції сторони підтримали свої доводи.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції всебічно і повно перевірив обставини справи, доводи сторін та постановив обґрунтоване рішення.

Суд встановив що позивачам належить 43/100 частини житлового будинку АДРЕСА_2.Решта-57/100 частин цього будинку та прибудов належать ОСОБА_5 В користуванні позивачів знаходиться частина земельної ділянки з боку фасаду, що межує з суміжною земельною ділянкою житлового будинку АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_6, яка мешкає у ньому з ОСОБА_4 Останній не є власником домоволодіння і не є відповідачем.

Доводи позивачів про порушення їх прав не підтверджені доказами по справі.До справи залучено акт обстеження від 19.11.2008р., яким встановлено межеві лінії між домоволодіннями по АДРЕСА_2 та НОМЕР_1 Порушення меж землекористування цим актом не встановлено.

Не підтверджено порушення прав позивачів висновками будівельно- технічної експертизи від 21.03.2012 року, яка встановила, що просадка будови літньої кухні літ Б на земельній ділянці домоволодіння АДРЕСА_2 могла утворитись як в процесі експлуатації, так і у зв»язку з виборкою грунту у безпосередній близості від стіни будови.Конкретна причина не встановлена.

Суд встановив, що паркан, щодо якого заявлено позов, будували батьки ОСОБА_7, спричинення позивачам шкоди судом не встановлено.Не надані докази, які підтверджують позовні вимоги як щодо самовільного захвату землі, так і щодо спричинення матеріальної та моральної шкоди позивачам.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в позові.

Суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права відповідно до ст .308 ЦПК України.

Підстави для скасування рішення суду першої інстанції не встановлені.

Апеляційна скарга не спростовує висновків суду, у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 307, 308 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Куйбишевського районного суду м.Донецька Донецької області від 11 квітня 2012 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

СУДДІ