АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Производство № 10/2090/864/2012 Председательствующий 1 инстанции Федюшин Н. В.
Дело № 2012/4810/2012 Докладчик Гук В. В.
Категория: ст. 236-8 УПК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 июля 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Гук В. В.,
судей Киселева Г. С., Щебетун Л. Н.,
с участием прокурора Дмитриева И. Ф.,
заявителя ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по апелляции ОСОБА_1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Харькова от 12 июня 2012 года, -
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова от 12 июня 2012 года жалоба ОСОБА_1 на постановление заместителя прокурора Октябрьского района г. Харькова Гальченко С. Е. от 28 апреля 2012 года о возбуждении уголовного дела по факту подделки копий адресного листа выбытия от 31.08.2001 года на имя ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 358 УК Украины - оставлена без удовлетворения.
Свое решение районный суд мотивировал тем, что на момент возбуждения уголовного дела у лица, уполномоченного для принятия такого решения имелись достаточные данные, указывающие на наличие признаков состава преступления.
В апелляции ОСОБА_1 просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что существенно нарушены нормы действующего законодательства, имеется односторонность и неправильность судебного разбирательства, что привело к вынесению незаконного решения по делу.
Заслушав доклад судьи, определив позицию апеллянта, которая просила отменить постановление суда как незаконное, пояснения прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 94, 98 УПК Украины уголовное дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, при наличии предусмотренных законом поводов.
Исходя из положений ст. ст. 64, 65, 94 УПК Украины достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, это фактическое существование доказательств, которые подтверждают реальность конкретного события, в том числе место, время, способ и иные обстоятельства совершения преступления.
Анализируя собранные данные, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поводом к возбуждению уголовного дела послужили результаты проведенной проверки, в ходе которой были выявлены признаки подделки документа, на который в своем заявлении ссылается ОСОБА_1, позволяющие сделать вывод о наличии оснований к возбуждению уголовного дела по факту подделки документа по признакам ч. 1 ст. 358 УК Украины.
Как усматривается из материалов уголовного дела, на момент его возбуждения имелись достаточные данные, указывающие на наличие признаков состава преступления.
Оснований для отмены постановления суда первой инстанции, по доводам, изложенным в апелляции ОСОБА_1, не усматривается.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Постановление Октябрьского районного суда г.Харькова от 12 июня 2012 года об оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_1 на постановление заместителя прокурора Октябрьского района г. Харькова от 28 апреля 2012 года о возбуждении уголовного дела по факту подделки копий адресного листа выбытия от 31 августа 2001 года на имя ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 358 УК Украины, оставить без изменения.
Председательствующий -
Судьи: