Судове рішення #25047871

Справа № 22ц/0590/10435/12 Головуючий у 1 інстанції Хацько Н.О.

Категорія 51 Доповідач Ювченко Л.П.


У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



5 жовтня 2012 року апеляційний суд Донецької області у складі суддів:


Головуючої: Ювченко Л.П.

Суддів: Бугрим Л.М., Зайцевої С.А.

При секретарі: Лавицькому Д.Д.


Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 29 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської санітарно-епідеміологічної станції, третя особа - головний лікар Селидівської міської санітарно-епідеміологічної станції Маруценко Валерій Анатолійович про скасування наказу про віднесення інструктора-дезінфектора до посадових осіб, -


В С Т А Н О В И В:



У травні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з позовом до Селидівської міської санітарно-епідеміологічної станції, третя особа - головний лікар Селидівської міської санітарно-епідеміологічної станції Маруценко Валерій Анатолійович про скасування наказу про віднесення інструктора-дезінфектора до посадових осіб.

Позов мотивовано тим, що позивач працює інструктором-дезінфектором в Селидівський міській санітарно-епідеміологічній станції з 6 квітня 2009 року.

Зазначив, що відповідно до п. 10 Положення про державну санітарно-епідеміологічну службу України, говориться, що посадовими особами державної санітарно-епідеміологічної служби України є головні державні санітарні лікарі, їх заступники, лікарі-гігієністи, лікарі-епідеміологи та помічники лікарів, які здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд на засадах єдиноначальності, підпорядкованості, підконтрольності та підзвітності головному державному санітарному лікарю установи Держсанепідемслужби вищого рівня.

Займана ним посада не відноситься до переліку посадових осіб, але а порушення п. 10 вищевказаного Положення, наказом головного лікаря Селидівської санітарно-епідеміологічної станції за номером 47-0 від 19.05.2010 року посада позивача була віднесена до посадових осіб.

Вважає, що даний наказ є незаконним і таким, що підлягає скасуванню. Також позивач зазначив, що він має більше 30 років стажу роботи в державному закладі охорони здоров'я і згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2009 р. № 1418 „Про затвердження Порядку виплати надбавки за вислугу років лікарям і фахівцям з базовою та неповною вищою медичною освітою державних та комунальних закладів охорони здоров'я" мав би одержувати надбавку за вислугу років в розмірі 30% з посадового окладу (з підвищенням) без урахування інших надбавок і доплат. В зв'язку з тим, що наказом головного лікаря Селидівської міської санітарно-епідеміологічної станції за номером 47-0 від 19.05.2010 року його посада була віднесена до посадових осіб, він даної надбавки не одержує, що негативно впливає на його матеріальне становище.

Просив суд скасувати наказ головного лікаря Селидівської міської санітарно-епідеміологічної станції за № 470-0 від 19.05.2010 року про віднесення посади до інструктора-дезінфектора до посадових осіб та зобов'язати відділ по нарахуванню заробітної плати Селидівської міської санітарно-епідеміологічної станції зробити перерахунок заробітної плати, враховуючи надбавку за вислугу років в розмірі 30%, починаючи, з 01.01.2010 року.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 29 серпня 2012 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 Селидівської міської санітарно-епідеміологічної станції, третя особа - головний лікар Селидівської міської санітарно-епідеміологічної станції Маруценко Валерій Анатолійович про скасування наказу про віднесення інструктора-дезінфектора до посадових осіб - відмовлено у повному обсязі .

З вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить рішення Селидівського міського суду Донецької області від 29 серпня 2012 року скасувати, ухвалити нове, яким заявлені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи в порядку ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню .

12.01.2010року головним лікарем Селидівської міської санітарно- епідеміологічної станції затверджено посадову інструкцію посади інструктора-дезінфектора.Суд дав аналіз цієї інструкції і дійшов обґрунтованого висновку, що згідно цієї інструкції посада позивача ОСОБА_1 відноситься до інших працівників державної санітарно-епідеміологічної служби України, які уповноважені здійснювати державний санітарно-епідеміологічний нагляд відповідно до Закону України «Про забезпечення санітарного та епепідеміологічного благополуччя населення» від 24.02.1994р.

Цим законом встановлено, що посадовими особами державної санітарно-епідеміологічної служби України є головні державні санітарні лікарі та їх заступники, інші працівники державної санітарно-епідеміологічної служби України, уповноважені здійснювати державний санітарно-епідеміологічний нагляд згідно з цим Законом.

Відповідно до наказу головного лікаря Селидівської міської санітарно -епідеміологічної станції № 47-0 від 19.05.2010р. затверджено список посадових осіб, що безпосередньо здійснюють перевірку об»єктів нагляду до яких було включено посаду ОСОБА_1 в якості інструктора - дезінфектора.

Суд зробив обґрунтований висновок, що вимоги позивача щодо скасування наказу голосного лікаря

Ухвалюючи судове рішення суд правильно виходив з того, що


Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, викладених в рішенні. Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для його скасування, передбачені ст. 308 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 316 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -


У Х В А Л И В:



Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 29 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.



СУДДІ:


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація