дело № 1-6/2008

П  Р  И  Г  О  В  О  Р

И  М  Е  Н  Е  М   У  К  Р  А  И  Н  Ы

30 января 2008 года.                                                                  п. Приазовское

Приазовский районный суд Запорожской области в  составе председательствующего:  судьи                      Живлаковой А.А.,

при секретаре                                                    Олексюк И.В.,

с участием прокурора                                       Пантылус Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приазовского районного суда в п. Приазовское уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Песчанское Мелитопольского района Запорожской области, гражданки Украины, не замужем, с неполным средним образованием, неработающей, проживающей АДРЕСА_1, ранее не судимой,

в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины;    

                                                 У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

            18 ноября 2007 года примерно в 12 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь в помещении жилого дома АДРЕСА_2, куда она имела свободный доступ, так как проживала в этом доме с ОСОБА_2, из корыстных побуждений, действуя с внезапно возникшим умыслом, зашла в зал и тайно похитила из серванта деньги в сумме 870 гривен, причинив тем самым ОСОБА_2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 виновной себя в содеянном  признала  полностью, высказала мнение о нецелесообразности исследования доказательств в полном объеме, ограничившись ее допросом и допросом потерпевшего.

Выяснив, правильно ли понимает подсудимая и другие участники процесса фактические обстоятельства дела, которые никем не оспариваются, правильно ли понимают содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, суд разъяснил, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Подсудимая ОСОБА_1 суду пояснила, что действительно 18 ноября 2007 года примерно в 12 часов 00 минут  она, имея свободный доступ в дом АДРЕСА_2, так как проживала в этом доме с ОСОБА_2, зашла в зал, где из серванта похитила деньги в сумме 870 гривен, принадлежащие ОСОБА_2 В настоящее время часть денег она вернула потерпевшему. В содеянном чистосердечно раскаивается. 

Помимо собственного признания вина подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего АДРЕСА_2, который пояснил в судебном заседании, что действительно с сентября 2007 года он сожительствовал с ОСОБА_1, однако из-за того, что она систематически употребляла спиртные напитки, они расстались. ОСОБА_1 знала, где он хранит деньги. 18 ноября 2007 года примерно в 18 часов 00 минут он решил взять часть денег, которые хранил в зале в серванте в сумме 870 гривен, на приобретение продуктов питания, однако их там не оказалось. Так как кроме его сожительницы, никто не знал, где он хранит деньги, он сразу догадался, что это она. В настоящее время часть денег в сумме 390 гривен ему возвращена. Просит взыскать с подсудимой оставшуюся невозмещенной сумму ущерба.

В силу ст. 299 ч. 3 УПК Украины, иные доказательства в судебном заседании не исследовались.

Суд считает, что деяния подсудимой верно квалифицированы по ст. 185 ч. 1 УК Украины, так как она тайно похитила чужое имущество. Данные ОСОБА_1 в судебном заседании показания соответствуют обстоятельствам дела.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ОСОБА_1, которая ранее не судима, характеризуются по месту жительства с отрицательной стороны, учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

       С учетом изложенного, суд считает достаточным для исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи 185 ч.1 УК Украины.

       Принимая во внимание обстоятельства дела и личность подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости освобождения ОСОБА_1 от наказания с испытанием согласно ст. 75 УК Украины, возложив при этом на нее обязанности в соответствии со ст. 76 УК Украины.

      Гражданский иск подлежит удовлетворению частично, в сумме, не возмещенной подсудимой до суда.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

            Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

 ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

 На основании  ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием сроком 1 (один) год.

 В соответствии со ст. 76 п. 3, 4 УК Украины обязать ОСОБА_1 сообщать в органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы.

             Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

 Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 480 (четыреста восемьдесят) гривен.

             Вещественные доказательства: деньги в сумме 390 (триста девяносто) гривен, находящие на хранении под расписку у ОСОБА_2, оставить ему по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья                                                                                    А.А. Живлакова