дело № 1-8/2008

П  Р  И  Г  О  В  О  Р

И  М  Е  Н  Е  М   У  К  Р  А  И  Н  Ы

23 января 2008 года                                                            п. Приазовское

Приазовский районный суд Запорожской области в  составе председательствующего:  судьи                     Живлаковой А.А.,

при секретаре                                                    Олексюк И.В.,

с участием прокурора                                      Пантылус Е.П.,

адвоката                                                             ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приазовского районного суда в п. Приазовское уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Зубцов Зубцовского района Калининской области Российской Федерации, русского, без гражданства, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца села Гирсовка Приазовского района Запорожской  области, болгарина, гр. Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_2, ранее судимого:

- 10 июля 2007 года Приазовским районным судом по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы с применением ст. 75, 76 УК Украины с освобождением от отбытия наказания с испытательным сроком 1 год;

несовершеннолетнего ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца с. Гирсовка Приазовского района Запорожской области, болгарина, гр. Украины, с неполным средним образованием, холостого, не  работающего и не учащегося, проживающего АДРЕСА_4, ранее не судимого;

все в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК  Украины;

                                                 У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

25 ноября 2007 года примерно в 19 часов 00 минут ОСОБА_2, по предварительному сговору с ОСОБА_3, судимость которого в установленном законом порядке не погашена и не снята, и несовершеннолетним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, с целью кражи чужого имущества, пришли на не имеющее ограждения  подворье жилого дома АДРЕСА_5, где путем свободного доступа со двора вышеуказанного дома вынесли и тайно похитили:

- алюминиевый бидон емкостью 40 литров, стоимостью 200 гривен;

- алюминиевый бидон емкостью 20 литров, стоимостью 120 гривен;

- 2 алюминиевые кастрюли, емкостью 10 литров каждая, по цене 80 гривен за одну кастрюлю, на общую сумму 160 гривен;

- 2 алюминиевые миски, емкостью 10 литров каждая, по цене 70 гривен за одну миску, на общую сумму 140 гривен;

- большую сковороду стоимостью 100 гривен;

- казан чугунный, емкостью 10 литров, стоимостью 120 гривен, чем причинили потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 840 гривен, после чего с места происшествия скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 25 ноября 2007 года примерно в 23 часа 00 минут ОСОБА_2, по предварительному сговору с ОСОБА_3 и несовершеннолетним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, все, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, со стороны огорода, пришли на подворье дома АДРЕСА_5, откуда тайно, повторно похитили станковую пилу стоимостью 2000 гривен, принадлежащую ОСОБА_5, после чего с места происшествия скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимые виновными себя в содеянном  признали  полностью и подсудимый ОСОБА_2 пояснил, что действительно 25 ноября 2007 года примерно в 19 часов 00 минут он вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, зная, что последний является несовершеннолетним, на мотоцикле решили совершить кражу алюминиевой посуды из подворья дома АДРЕСА_5. Со двора вышеуказанного дома они похитили алюминиевую посуду, которую продали жителю с. Гирсовка Приазовского района ОСОБА_6, а вырученные деньги потратили на приобретение продуктов питания и вина. Кроме того, 25 ноября 2007 года, примерно в 23 часа 00 минут, они снова, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на мотоцикле приехали ко двору того же дома, откуда повторно похитили станковую пилу и впоследствии продали ОСОБА_6 Вырученные деньги потратили на личные нужды. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и пояснил, что действительно, 25 ноября 2007 года примерно в 19 часов 00 минут он вместе с несовершеннолетним ОСОБА_4 и ОСОБА_2, на мотоцикле последнего приехали в с. Волна Приазовского района, где со двора одного из домов похитили алюминиевую посуду, которую впоследствии  продали жителю с. Гирсовка Приазовского района ОСОБА_6 На вырученные деньги приобрели продукты питания и вино. Кроме того, 25 ноября 2007 года примерно в 23 часа 00 минут после распития спиртных напитков у ОСОБА_2, они снова решили совершить кражу. На мотоцикле, они приехали ко двору того же дома, откуда повторно похитили станковую пилу и затем продали ее ОСОБА_6 Вырученные деньги потратили на личные нужды. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ОСОБА_4 виновным себя в содеянном признал полностью и пояснил, что действительно 25 ноября 2007 года примерно в 17 часов 00 минут они с ОСОБА_3 и ОСОБА_2, на мотоцикле последнего, поехали в с. Волна Приазовского района, где со двора одного из домов, указанного ОСОБА_2, похитили алюминиевую посуду, которую впоследствии продали жителю с. Гирсовка Приазовского района ОСОБА_6 Кроме того,  25 ноября 2007 года примерно в 23 часа 00 минут, после распития спиртных напитков, они снова втроем на мотоцикле ОСОБА_2 приехали в с. Волна Приазовского района, где вновь с вышеуказанного двора похитили станковую пилу и продали ее ОСОБА_6, выдав за свою личную. Деньги потратили на приобретение продуктов. В содеянном раскаивается.

Потерпевший ОСОБА_5 в судебном заседании подтвердил, что в 25 ноября 2007 года у него со двора была похищена алюминиевая посуда, чугунный казан и станковая пила. В связи с тем, что в настоящее время ему возвращены станковая пила и одна алюминиевая миска, просит взыскать с подсудимых сумму не возвращенного имущества, что составляет 770 гривен, а также сумму морального вреда в размере 500 гривен.

В силу ст. 299 ч. 3 УПК Украины, иные доказательства в судебном заседании не исследовались.

Вина подсудимых в совершении преступлений в судебном заседании доказана в полном объеме. Их действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 2 УК Украины, так как они тайно, повторно, по предварительному сговору группой лиц совершили кражу чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. К отягчающим вину обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. К смягчающему вину обстоятельству суд относит признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, а также нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. С учетом изложенного, суд считает достаточным для исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи 185 ч.2 УК Украины. Принимая во внимание обстоятельства дела и личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости освобождения подсудимого ОСОБА_2 от наказания с испытанием согласно ст. 75 УК Украины, возложив на него обязанности в соответствии со ст. 76 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который ранее судим, в том числе за корыстные преступления, совершил преступление в период испытательного срока, а также в состоянии алкогольного опьянения, вину признал и раскаялся в содеянном. С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 возможно лишь в местах ограничения свободы и по этим основаниям назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Кроме того, с учетом того, что подсудимый ОСОБА_3 совершил преступление в период испытательного срока, согласно ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию следует частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Приазовского районного суда Запорожской области от 10 июля 2007 года.

       При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его возраст, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства, удовлетворительные условия жизни и его воспитания, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. С учетом этого, суд считает, что указанные обстоятельства существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, поэтому считает возможным применить несовершеннолетнему подсудимому ст. 69 УК Украины и перейти к более мягкому наказанию, не предусмотренному санкцией данной статьи в виде общественных работ по месту жительства.

       Учитывая удовлетворительные условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_4, суд считает, что нет необходимости назначать ему общественного воспитателя по проведению с ним воспитательной работы.

Гражданский иск подлежит удовлетворению частично в сумме, не возмещенной подсудимыми до суда, что составляет 770 гривен, а также суд считает возможным взыскать сумму морального вреда в размере 500 гривен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 445,446 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет ограничения свободы с испытанием.

На основании  ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 являться в органы УИС для регистрации, извещать органы  уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов УИС.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 185  ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет ограничения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору от 10 июля 2007 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев ограничения свободы.

Начало срока исчислять с момента задержания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

 ОСОБА_4 признать виновным по ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить наказание на основании ст. 69 УК Украины более мягкое, чем предусмотрено санкцией данной статьи в виде 120 часов общественных работ  по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать солидарно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, несовершеннолетнего ОСОБА_4, а в случае невозможного взыскания, с его законного представителя ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_5 770 гривен (семьсот семьдесят) материального ущерба и 500 гривен (пятьсот) морального вреда.

Вещественные доказательства - станковую пилу и одну алюминиевую миску, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_5 оставить ему по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья                                                                                    А.А. Живлакова