дело № 1-34/2008

П  О С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е

И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы

  29 февраля 2008 года.                                                           п. Приазовское

  Приазовский районный суд Запорожской области в  составе председательствующего:  судьи     Живлаковой А.А.,

при секретаре                                    Мартынюк А.И.,

с участием прокурора                       Пантылус Е.П.,

  рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приазовского районного суда в п. Приазовское уголовное дело по обвинению

  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Владимировка Приазовского района Запорожской области, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, работающего трактористом СПК «Корсак», проживающего АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее несудимого,            

              в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины,

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

             ОСОБА_1 обвиняется в том, что 18 декабря 2007 года примерно в 22 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел на подворье дома АДРЕСА_2 по месту жительства семьи ОСОБА_2, где беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, с применением  физической силы открыл входную дверь в дом, при этом вырвав крючок, запирающий дверь изнутри. После чего, продолжая свои хулиганские действия, зашел в спальню вышеуказанного дома, где с применением физической силы, а именно: обхватив за шею одной рукой спящего ОСОБА_2, вывел его на подворье дома и беспричинно нанес ему один удар кулаком в лицо, при этом выражаясь в его адрес и адрес его жены ОСОБА_3 грубой нецензурной бранью.

             В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, признавая себя виновным в совершении преступления, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела производством, поскольку на момент рассмотрения данного дела он с потерпевшим ОСОБА_2 примирился, извинился перед ним и претензий он к нему не имеет.

Прокурор считает, что основания для удовлетворения ходатайства имеются и ОСОБА_1 может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, т.к. юридически он  совершил преступление небольшой тяжести, примирился с ОСОБА_2 и претензий он к нему не имеет.

Потерпевший ОСОБА_2 высказал мнение об удовлетворении ходатайства подсудимого, т.к. ОСОБА_1 на данный момент примирился с ним, принес свои извинения и претензий он к нему не имеет.

             Изучив материалы уголовного дела, принимая во внимание мнение прокурора, потерпевшего суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению и приходит к выводу о необходимости освобождения ОСОБА_1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела производством в соответствии с требованиями ст. 46 УК Украины, поскольку подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление относящееся к категории преступлений небольшой тяжести и на момент рассмотрения дела с потерпевшим примирился.

     Руководствуясь ст. 8, 282 УПК Украины, на основании ст. 46 УК Украины, суд

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

             Ходатайство ОСОБА_1 удовлетворить.

Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ст. 296 ч.1 УК Украины.

Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 производством прекратить.            

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 -  подписку о невыезде - отменить.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.

Судья                                                                                   А.А. Живлакова