дело № 1-32/2008

П  Р  И  Г  О  В  О  Р

И  М  Е  Н  Е  М   У  К  Р  А  И  Н  Ы

29 февраля 2008 года.                                                                п. Приазовское

Приазовский районный суд Запорожской области в  составе     председательствующего:  судьи                   Живлаковой А.А.,

            при секретаре                                                            Мартынюк Е.О.,

            с участием прокурора                                   Пантылус Е.П.,

            защитника                                                      ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приазовского районного суда Запорожской области в п. Приазовское уголовное дело по обвинению

несовершеннолетней ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Дмитриевка Приазовского района Запорожской области, гражданки Украины, с неполным средним образованием, не замужней, не работающей, проживающей АДРЕСА_1, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины;    

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

            25 октября 2007 года примерно в 22 часа 30 минут несовершеннолетняя ОСОБА_2, находясь в помещении летней кухни, расположенной на подворье дома АДРЕСА_2, умышленно, из корыстных побуждений, нанеся несколько ударов в область головы и туловища ОСОБА_3, после чего укусила ее за кисть левой руки, чем причинила потерпевшей телесные повреждения и открыто похитила из кармана халата, который был одет на ОСОБА_3, деньги в сумме 100,00 гривен, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. После чего с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Согласно заключения судебно медицинской экспертизы № 1332 от 23.11.2007 года ОСОБА_3 причинены телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков головы и верхних конечностей, кровоподтеков левой половины таза и левого бедра квалифицируются как легкие.

В судебном заседании подсудимая несовершеннолетняя ОСОБА_2 виновной себя в содеянном  признала  полностью, высказал мнение о нецелесообразности исследования доказательств в полном объеме, ограничившись ее допросом и допросом потерпевшей.

Выяснив, правильно ли понимает подсудимая и другие участники процесса фактические обстоятельства дела, которые никем не оспариваются, правильно ли понимают содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, суд разъяснил, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Подсудимая несовершеннолетняя ОСОБА_2 суду пояснила, что действительно ночью 25 октября 2007 года находилась в гостях у ОСОБА_3, узнав что у нее в кармане халата лежат деньги, которыми потерпевшая ранее похвасталась, с помощью физической силы, а именно нанеся ей несколько ударов в область головы и туловища, укусила ее за кисть левой руки и завладела деньгами. В содеянном чистосердечно раскаивается. В настоящее время ОСОБА_3 претензий к ней не имеет, так как она вернула ей деньги и извинилась перед ней.

Помимо собственного признания вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая пояснила, что действительно когда ОСОБА_2 была у нее в гостях 25 октября 2007 года с помощью физической силы забрала у нее деньги в сумме 100,00 гривен, которые лежали в кармане ее халата, в настоящее время подсудимая ей все вернула, претензий к ней не имеет, просит строго подсудимую не наказывать. 

В силу ст. 299 ч. 3 УПК Украины иные доказательства в судебном заседании не исследовались.

Суд считает, что деяния подсудимой верно квалифицированы по ст. 186 ч. 2 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества соединенного с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшей. Данные ОСОБА_2 в судебном заседании показания соответствуют обстоятельствам дела.

Учитывая, что подсудимая полностью признала себя виновной в совершении преступления, раскаялась в содеянном, ранее не судима, добровольно возместила причиненный ущерб, а также тот факт, что размер похищенного существенно уменьшает степень тяжести совершенного подсудимой преступления, поэтому суд считает возможным применить ст. 69 ч. 1 УК Украины и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей.

      Принимая во внимание обстоятельства дела и личность подсудимой, суд находит необходимым освободить подсудимую ОСОБА_2 от наказания с испытанием согласно ст. 104 ч. 1 УК Украины, возложив при этом на нее обязанности в соответствии со ст. 76 УК Украины.

      Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновной по ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить наказание на основании ст. 69 УК Украины ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией данной статьи, в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 104 ч. 1 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 76 п. п. 2, 3, 4 УК Украины обязать ОСОБА_2 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органы уголовно-исполнительной системы, сообщать в органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

            СУДЬЯ                                                                                             А.А. ЖИВЛАКОВА