дело № 1-59/2008

П  Р  И  Г  О  В  О  Р

И  М  Е  Н  Е  М   У  К  Р  А  И  Н  Ы

31 марта 2008 года.                                                                п. Приазовское

Приазовский районный суд Запорожской области в  составе     председательствующего:  судьи                  Живлаковой А.А.,

            при секретаре                                                Олексюк И.В.,

            с участием прокурора                                   Каленик А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приазовского районного суда в п. Приазовское Приазовского района Запорожской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Балково Токмакского района Запорожской области, гражданина Украины, со средне специальным образованием, разведенного, работающего шихтовщиком в ОАО "Талко", проживающего АДРЕСА_1, ранее  несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 342 ч. 2 УК Украины;  

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

             10 марта 2008 года примерно 17 часов 15 минут ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного, проходил по дороге ул. Бердянская в п. Нововасильевка Приазовского района Запорожской области, увидев, как работники дорожно-патрульной службы отделения ГАИ по обслуживанию административной территории Приазовского района и автомобильно-технической инспекции УГА УМВД Украины в Запорожской области сержант милиции ОСОБА_3 и старшина милиции ОСОБА_4 на служебном автомобиле ВАЗ-2106 государственный номер 1087 в связи с осуществления надзора за дорожным движением проверяли документы у водителя ОСОБА_2, из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок и препятствуя нормальной работе правоохранительных органов, вмешался в их деятельность, в присутствии граждан начал громко выражаться в адрес ОСОБА_3. и ОСОБА_4 нецензурной бранью.

            Пресекая хулиганские действия ОСОБА_1, работники ДПС ОГАИ ОСОБА_3 и ОСОБА_4 предложили ему сесть в служебный автомобиль и проехать с ними а приазовский РО УМВД для оформления протокола о совершении ОСОБА_1 административного правонарушения, однако он отказался сесть в автомобиль, оказав тем самым неповиновением, а затем когда сотрудники милиции начали садить ОСОБА_1 в служебный автомобиль, оказал им активное сопротивление: применяя к работникам милиции ОСОБА_3 и ОСОБА_4 физическую силу, отталкивал их руками от себя, вырывался и упирался, в связи с чем им пришлось применить наручники, после чего он был доставлен сначала на медицинское освидетельствование, а затем и в приазовский РО УМВД, где в отношении ОСОБА_1 был составлен протокол о совершении административного правонарушения.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в содеянном признал полностью, высказал мнение о нецелесообразности исследования доказательств в полном объеме, ограничившись его допросом и допросом потерпевших.

            Выяснив, правильно ли понимает подсудимый и другие участники процесса фактические обстоятельства дела, которые никем не оспариваются, правильно ли понимают содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, суд разъяснил, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

            В судебном заседании подсудимый виновным себя в содеянном признал и пояснил, что действительно в марте 2008 года у него с работниками ГАИ возник конфликт, они хотели его доставить на служебной машине в милицию, он отказывался, не хотел ехать, тем самым упирался и вырывался. В содеянном раскаивается.

            Помимо собственного признания вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который пояснил, что действительно 10.03.2008 года во время исполнения им и инспектором ДПС ОСОБА_3 служебных обязанностей, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проявляя хулиганские действия, вмешался в их деятельность, выражался в их адрес нецензурной бранью, чем отвлекал их от работы и препятствовал исполнению ими служебный обязанностей, а когда они начали пресекать его хулиганские действия, ОСОБА_1 оказал им сопротивление, вырывался, отталкивал их от себя и упирался;

- аналогичными показаниями потерпевшего ОСОБА_3.

В силу ст. 299 ч. 3 УПК Украины иные доказательства в судебном заседании не исследовались.

            Суд считает, что деяния подсудимого правильно квалифицированы по ст. 342 ч. 2 УК Украины, так как он оказал сопротивление работникам правоохранительных органов при исполнении ими служебных обязанностей.

            При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуются по месту жительства удовлетворительно, учитывает признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

            С учетом изложенного, суд считает достаточным для исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ст. 342 ч. 2 УК Украины.

      Принимая во внимание обстоятельства дела и личность подсудимого, суд находит необходимым освободить ОСОБА_1 от наказания с испытанием согласно ст. 75 УК Украины, возложив при этом на него обязанности в соответствии со ст. 76 УК Украины.

            Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 342 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

На основании  ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 76 п. п. 2-4 УК Украины обязать ОСОБА_1 обязать не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

            Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

           На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

            СУДЬЯ                                                                                            А.А. ЖИВЛАКОВА