дело № 1-5/2008
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 января 2008 года. п. Приазовское
Приазовский районный суд Запорожской области в составе председательствующего: судьи Живлаковой А.А.,
при секретаре Мартынюк Е.О.,
с участием прокурора Пантылус Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приазовского районного суда Приазовского района Запорожской области в п. Приазовское уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Приазовское Приазовского района Запорожской области, гражданина Украины, украинца, холостого, со средним образованием, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины;
У С Т А Н О В И Л:
20 ноября 2007 года примерно в 21 час 30 минут ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у ОСОБА_2, в доме АДРЕСА_2, с внезапно возникшим умыслом, направленным на кражу чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон "Самсунг-Х120" стоимостью 617,00 гривен, симкарту оператора "Киевстар" стоимостью 25,00 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 642,00 гривны. После чего с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в содеянном признал полностью, высказал мнение о нецелесообразности исследования доказательств в полном объеме, ограничившись его допросом.
Выяснив, правильно ли понимает подсудимый и другие участники процесса фактические обстоятельства дела, которые никем не оспариваются, правильно ли понимают содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, суд разъяснил, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Подсудимый ОСОБА_1 суду пояснил, что, действительно как-то пришел в гости к своей знакомой ОСОБА_2, у нее были гости, распивали спиртные напитки, спустя некоторое время в нему подошла дочь потерпевшей, которая предложила обменяться мобильными телефонами, чтобы послушать мелодии, затем он и решил похитить мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_2 В содеянном чистосердечно раскаивается. В настоящее время телефон возвращен потерпевшей.
В силу ст. 299 ч. 3 УПК Украины доказательства в судебном заседании не исследовались.
Суд считает, что деяния подсудимого верно квалифицированы по ст. 185 ч. 1 УК Украины, так как он тайно похитил чужое имущество. Данные ОСОБА_1 в судебном заседании показания соответствуют обстоятельствам дела.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает личность подсудимого ОСОБА_1, который в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, характеризуются по месту жительства посредственно, учитывает признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
С учетом изложенного, суд считает достаточным для исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить подсудимому наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи 185 ч. 1 УК Украины.
Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 510 (пятьсот десять) гривен 00 копеек.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: мобильный телефон "Самсунг-Х120" и симкарту оператора "Киевстар" оставить ОСОБА_2 Дмитриевне по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ А.А. ЖИВЛАКОВА