ун. № 2608/1753/12
пр. № 1/2608/298/12
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2012 року
Святошинський районний суд міста Києва у складі:
головуючого -судді Косик Л.Г.,
при секретарі Гонті О.А.,
за участю прокурора Кравчука С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, раніше засуджений 05.04.2004 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:
ОСОБА_1 13.04.2011 року приблизно в 12 годині 30 хвилин, знаходячись на АЗС «Ауріс», розташованої по вул. Жмеринській в м. Києві у невстановленої слідством особи незаконно без мети збуту придбав наркотичний засіб -канабіс, який знаходився в поліетиленовому пакеті з пазовим замком, після чого вище вказаний поліетиленовий пакет з наркотичним засобом - канабісом, сховав до лівої кишені своєї куртки, де став незаконно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.
Того ж дня, ОСОБА_1, продовжуючи зберігати при собі вище вказаний наркотичний засіб, переніс його до салону автомобілю «Мітсубісі-Лансер»д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 Коли ОСОБА_1 цього ж дня приблизно о 12 годині 55 хвилині, знаходився в салоні вказаного автомобіля «Мітсубісі-Лансер»д.н. НОМЕР_1 біля буд. № 1 по вул. Жмеринській в м. Києві, то він був затриманий працівниками міліції, які доставили його в приміщення ТВМ-2 Святошинського РУ, розташованого по бул. Кольцова, 22-а, в м. Києві, де у нього в присутності понятих виявили та вилучили кульок з полімерного матеріалу з пазовим замком, що містив подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору -канабіс масою 49,10 г.
Згідно висновку хімічної експертизи №1774х від 25.06.2011 року, подана на дослідження суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка була вилучена у ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, масою в перерахунку на суху речовину, рівною 44,69 г.
Згідно висновку спеціаліста №2070х від 14.04.2011 року маса канабісу вилученого у ОСОБА_1 в перерахунку на суху речовину, становила 44,89 г.
Крім цього, ОСОБА_1 26.09.2011 року приблизно о 19 годині 40 хвилин, знаходячись біля будинку № 32-а по вул. Булаховського в м. Києві, зустрів свого знайомого ОСОБА_3, під час спілкування в якого побачив мобільний телефон «Нокіа 6700», яким вирішив заволодіти. З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_1 під приводом зателефонувати попросив ОСОБА_3 дати йому мобільний телефон, пояснивши при цьому, що хоче зателефонувати, на що ОСОБА_3 погодився і передав ОСОБА_1 свій мобільний телефон. Маючи за мету заволодіти мобільним телефоном, а не телефонувати з нього, ОСОБА_1 з метою обернення на свою користь та особистого збагачення став відходити від ОСОБА_3 В цей час ОСОБА_3 став вимагати від ОСОБА_1 повернути йому мобільний телефон, але ОСОБА_1 з метою утримання відкрито викраденого ним чужого майна, а саме мобільного телефону «Нокіа 6700»ІМЕІ: НОМЕР_2 ціною 2500 гривень з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Лайф»НОМЕР_3 ціною 20 гривень, на рахунку якої було 20 гривень, а всього на загальну суму 2540 гривень, з місця скоєння злочину втік.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину у вчинених злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному висновку визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 13.04.2011 року приблизно об 11 годині, знаходячись по місцю свого мешкання в АДРЕСА_1 він вирішив придбати для особистого вживання наркотичний засіб - марихуану. З цією метою він зателефонував наочно знайомому ОСОБА_4, з яким домовився про придбання наркотичного засобу шляхом купівлі за 200 гривень та про зустріч з ним цього ж дня близько 12 год. 30 хв. біля АЗС «Ауріс», розташованої по вул. Жмеринській в м. Києві. Згідно домовленості 13.04.2011 року він вийшов з місця свого мешкання та автомобілем марки «Мітсубісі Лансер»д.н. НОМЕР_1, під керуванням своєї дружини ОСОБА_2 приїхав до АЗС «Ауріс»по вул. Жмеринській в м. Києві, де на нього чекав ОСОБА_4 в автомобілі «Лексус»сірого кольору, який належить останньому. Після цього він сів у вказаний автомобіль «Лексус», та знаходячись в салоні вищевказаного автомобіля шляхом купівлі за 200 гривень придбав у ОСОБА_4 для особистого вживання суху подрібнену коноплю, яка знаходилась в поліетиленовому кульку. Придбане він сховав до лівої кишені своєї куртки, та автомобілем «Мітсубісі Лансер»д.н. НОМЕР_1 вирішив слідувати до місця свого мешкання - до АДРЕСА_1. Коли він 13.04.2011 року, приблизно в 12 годин 55 хвилин, проїжджав біля будинку № 1 по вул. Жмеринській в м. Києві, то він був зупинений працівниками міліції. Потім він був запрошений до ТВМ-2 Святошинського РУ, розташованого по б-ру Кольцова, 22-а в м. Києві, де в подальшому службовому кабінеті в присутності понятих працівник міліції виявив та вилучив у нього з кишені куртки вищевказаний поліетиленовий кульок, в якому знаходилася суха марихуана. Потім вилучене було упаковано у поліетиленовий кульок, який було зв'язано ниткою та опечатано печаткою «Для пакетів»Святошинського РУ, про що було складено відповідний протокол, зміст якого підписав він та поняті.
Крім цього, 26.09.2011 року, приблизно в 19 годин 40 хвилин, знаходячись біля будинку № 32-а по вул. Булаховського в м. Києві, він зустрів свого знайомого ОСОБА_3, під час спілкування в якого побачив мобільний телефон «Нокіа 6700», яким вирішив заволодіти. З метою виконання свого злочинного умислу він, під приводом зателефонувати, попросив ОСОБА_3 дати йому мобільний телефон, пояснивши при цьому, що хоче зателефонувати, на що ОСОБА_3 погодився і без вагань передав йому свій мобільний телефон. Маючи за мету заволодіти мобільним телефоном, а не телефонувати з нього, він став відходити від гр-на ОСОБА_3 В цей час ОСОБА_3 став вимагати від нього повернути йому мобільний телефон, але він з метою утримання вказаного мобільного телефону, з місця втік. Підсудний повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, просив суворого його не карати.
Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, і беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі підсудний, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд допитавши підсудного та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу підсудного, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, доведена повністю.
Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту кваліфіковані вірно. Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, кваліфіковані вірно.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного згідно ст. 66 КК України на думку суду є щире каяття та добровільне відшкодування завданої злочином шкоди.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання підсудного є рецидив злочинів.
При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів (ч. 2 ст. 186 КК України) та злочинів середньої тяжкості (ч. 1 ст. 309 КК України), обставини вчинення злочинів, наслідки від вчинених злочинів, дані про особу підсудного, який осудний, одружений, має на утриманні малолітню дитину, на даний час офіційно не працює, має середню освіту, раніше судимий, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується позитивно, а також стан його здоров'я та вважає за необхідне призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкціями ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 186 КК України з врахуванням вимог ст. 70 КК України.
Разом з тим, враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчинених злочинів, дані про особу підсудного, стан його здоров'я, декілька обставин, що пом'якшують його покарання, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього можуть бути застосовані вимоги ст. 75 КК України.
Із врахування даних про особу підсудного та обставин, що пом'якшують його покарання, те, що він вчинив умисний корисливий тяжкий злочин та наявність обставини, що обтяжує його покарання, не перешкоджає суду звільнити його від відбування покарання з випробуванням і поклавши певні обов'язки, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України, долю судових витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ст.93 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши покарання:
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років;
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, а також періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.
Речові докази по справі:
- мобільний телефон «Нокіа 6700»ІМЕІ: НОМЕР_2 -залишити за належністю ОСОБА_3;
- канабіс масою 44,89 г, який знаходиться в поліетиленовому кульку та зберігається в камері зберігання речових доказів Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві (а.с. 61-62) -знищити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати по справі -вартість висновку спеціаліста та проведеної хімічної експертизи в загальній сумі 675,36 грн., отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області р/р 31253272210699, код ЗКПО № 25575285, МФО 821018.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.
Суддя: Л.Г. Косик