ун. № 2-а-5702/11

пр. № 2-а/2608/10255/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Шум Л.М.

при секретарі Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Макарівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, старшого сержанта міліції Тищенка Андрія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що 07.08.2011 р. близько 19 год. 40 хв. він керував автомобілем «ДЕО Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 в с. Осиково, Макарівського р-ну, Київської області та був зупинений інспектором Тищенко А.О., який склав адміністративний протокол про перевищення позивачем швидкості руху та в подальшому виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення щодо накладення на позивача штрафу в розмірі 255 грн. Позивач зазначає, що вказані у протоколі та постанові показники швидкості руху керованого ним автомобіля не відповідають дійсності, оскільки останній рухався в межах дозволеної швидкості, крім того відсутні докази, що вимірювана швидкість відноситься до швидкості руху його автомобіля. У зв'язку з чим позивач просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 07.08.2011 р. та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач інспектор Тищенко А.О. в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (а.с. 13), про причини своєї неявки суду не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення винесеної інспектором ІДПС ВДАІ Макарівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області Тищенко А.О. від 07.08.2011 р. на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 255 грн. за порушення п. 12.4 ПДР України (а.с. 7).

Як вбачається зі змісту вказаної постанови, 07.08.2011 р. по вул. Київській в с. Осиково, Макарівського р-ну, Київської області, водій транспортного засобу автомобіля «ДЕО Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 - позивач по справі рухався зі швидкістю 92 кмгод, а тому перевищив встановлену швидкість руху.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмовлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протокол, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права та обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

Судом встановлено, що після складання адміністративного протоколу відповідачем відносно позивача, останній в графі пояснення зазначив, що надані інспектором докази не відносяться до швидкості руху його транспортного засобу.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу після винесення оскаржуваної постанови не було надано належних доказів фіксації швидкості руху його автомобіля, що унеможливлює встановлення зафіксованої швидкості руху саме автомобілю позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивача ОСОБА_1 безпідставно було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративний штраф, у зв'язку з відсутністю належних доказів доведення його вини.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Встановлено, що ухвалою суду від 15.09.2011 р. відповідачу було запропоновано надати свої письмові заперечення та посилання на докази, якими він обґрунтовуються, проте, останній своїм правом не скористався.

Оскільки позивач ОСОБА_1 заперечує, що ним вчинено адміністративне правопорушення 07.08.2011 р. під час керування ним транспортного засобу у виді перевищення швидкості руху, при цьому, відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження своїх заперечень в разі їх наявності, вимоги позову підлягають задоволенню.

Враховуючи дослідженні матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позову знайшли своє обґрунтування та підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 5-12, 71, 86, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті», суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Макарівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, старшого сержанта міліції Тищенка Андрія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову постанову у справі про адміністративне правопорушення Серії АІ1 115339 від 07 серпня 2011 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. винесену ІДПС ВДАІ Макарівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області старшим сержантом міліції Тищенко Андрієм Олександровичем та закрити провадження у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :