ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2012 року 16:40 Справа № 0870/6676/12
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Мінаєвої К.В.
за участю секретаря судового засідання Тарасенко В.І.
за участю представників
позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Державної податкової служби
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення коштів за податковим боргом
ВСТАНОВИВ:
10 липня 2012 року Державна податкова інспекція в Хортицькому районі м. Запоріжжя Державної податкової служби (далі - ДПІ в Хортицькому районі м. Запоріжжя, позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути податковий борг з податку на додану вартість у сумі - 2550,00грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, проте 25.07.2012 подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та просив позов задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки суду не повідомив. У відповідності до п.11 ст.35 КАС України про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
За таких обставин та керуючись приписами ч.4 ст.122, ч.2,4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників позивача та відповідача.
На підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України у зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) є фізичною особою - підприємцем та зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за №21030000000025176 від 02.06.2006, що підтверджується витягом з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 03.05.2012.
Згідно облікової картки станом на 10.07.2012р. відповідач має податковий борг з податку на додану вартість перед бюджетом у сумі 2550,00 грн.
Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
З матеріалів справи встановлено, що податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 2550,00 грн. виник з таких підстав.
16 серпня 2011року співробітниками ДПІ у Хортицькому м. Запоріжжя проведено документальну позапланову невиїзну перевірку своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість, якою встановлено порушення п.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.203.1 ст.203 ПК України, а саме неподання податкових декларацій з липня 2009 по вересень 2010 року, за результатами перевірки складено акт №908/1710 від 16.08.2011р.
На підставі вказаного акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.09.2011 року №0011011710, яким до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції з податку на додану вартість у розмірі 2550,00 грн. Вказане податкове повідомлення - рішення надіслано на адресу відповідача поштою та повернулося до ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя з відміткою відділу поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання», про що свідчить поштове повідомлення про вручення, яке міститься в матеріалах справи. Доказів оскарження податкового повідомленя - рішеня відповідачем надано не було.
Згідно з п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У відповідності до п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.
Відповідно до п.58.2 ст.58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно з п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до абзацу 2 п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Наданими до матеріалів справи доказами підтверджується, що за результатами перевірки відповідача прийнято податкове повідомлення - рішення. Податкове повідомлення - рішення направлено на юридичну адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернуто з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання». Відповідачем податкове повідомлення рішення не оскаржувалось.
А відтак податкове зобов'язання з податку на додану вартість є узгодженими, у встановлений законодавством строк відповідачем не сплачені.
Згідно пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Органи державної податкової служби, відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Пунктами 59.1 та 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
З метою погашення податкового боргу, ДПІ в Хортицькому районі м. Запоріжжя, вжила заходи, передбачені ст. 59 Податкового кодексу України, а саме відповідачу були направлені податкові вимоги: перша податкова вимога форми «Ф1» №1/481 від 27.02.2009р., та друга податкова вимога форми «Ф2» від 02.04.2012р. Вказані податкові вимоги були отримані відповідачем поштою, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення з підписом відповідача, які містяться в матеріалах справи.
Також співробітниками ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя 29 травня 2009 року було прийнято рішення №157/3129720070/10/24 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.
На момент розгляду справи в суді, податковий борг з податку на додану вартість у сумі 2550,00 грн. відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про наявність податкового боргу з податку на додану вартість у сумі - 2550,00 грн. та наявності підстав для задоволення позовних вимог.
Згідно зі ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 2. 4, 7 - 12, 14, 86, 158- 163, 254 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг з податку на додану вартість у сумі 2550,00 грн. (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят гривень 00 коп.) на р/р 31117029700008, одержувач УДКСУ у Хортицькому районі, код платежу 14010100, код ЄДРПОУ 38025414, банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя К.В. Мінаєва