ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

10 жовтня 2012 року № 2а-13839/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську

доФілії «Спілловер. Шкіряний завод»Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Спілловер»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Філії «Спілловер. Шкіряний завод»Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Спілловер»про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій в розмірі 25 966,89 грн.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач як доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами надав копію фіскального чеку УДППЗ «Укрпошта»від 04 жовтня 2012 року № 5357.

Згідно частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ, встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення має містити бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим документом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо) або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Аналогічна правова позиція наведена в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2011 року № 2091/11/13-11 щодо визначення належного доказу надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів на підставі пункту 4 частини першої статті 32 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Враховуючи наведене, позивачу необхідно надати належний доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Крім того, позивач в позовній заяві визначає відповідачем Філію «Спілловер. Шкіряний завод»Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Спілловер», проте філія є відокремленим підрозділом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Спілловер»та не є юридичною особою, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Таким чином, позивачу необхідно визначити належного відповідача у справі.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у 10-денний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду належного доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками та шляхом визначення належного відповідача у справі через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську без руху.

2.Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський